Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А62-2046/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

26.04.2018 Дело № А62-2046/2018

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2018

Полный текст решения изготовлен 26.04.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сафоновская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за январь 2018 года в размере 1 073 860,94 руб. и пени, начисленной за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 на задолженность сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, в размере 49 843,16 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по оплате поставленной электрической энергии за январь 2018 года в размере 1 061 940,94 руб. и пеню, начисленную на задолженность за сентябрь – декабрь 2017 года за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, в сумме 47 891,72 руб. (с учетом уточнения, протокол судебного заседания от 24.04.2018).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие со стороны ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» (Потребитель) заключен государственный контракт № 6720100564 от 01.06.2014 (далее – договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Настоящий контракт считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 10.1 контракта).

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 контракта, оплата должна производится по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.2 контракта оплата осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Фактический объем поставленной (поданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 3 к договору (пункт 4.1 контракта).

Во исполнение условий контракта истец в январе 2018 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 073 860,94 руб.

Счета на оплату поставленной электроэнергии, счета-фактуры, акты сверки и акты приема-передачи вручены ответчику нарочно; замечаний и возражений относительно переданных документов не поступило.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (претензия от 16.02.2018); исполнена частично.

Оплата за поданную в рассматриваемый период электроэнергию ответчиком в установленный срок полностью не произведена, на основании чего истец и обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за январь 2018 года на сумму 1 061 940,94 руб.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно части 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной электроэнергии в январе 2018 года на сумму 1 061 940,94 руб. подтверждается представленными в дело доказательствами.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, контррасчет или доказательства оплаты ответчиком заявленной к взысканию суммы задолженности суду не представлены.

На основании изложенного исковое требование о взыскании долга за электроэнергию подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени, начисленной на задолженность за сентябрь – декабрь 2017 года за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, в сумме 47 891,72 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее по тексту - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 26.03.2018 ключевая ставка ЦБ РФ установлена в размере 7,25 % годовых.

На день вынесения решения указанный размер ключевой ставки не изменен и подлежит применению в расчете неустойки, взыскиваемой в судебном порядке.

В материалы дела истцом представлены доказательства оснований и периода образования задолженности, на которую произведено начисление неустойки.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на то, что оплатить текущую задолженность в настоящее время невозможно в связи с отсутствием денежных средств, т.к. ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» является государственным учреждением, финансируемым за счет средств областного бюджета Смоленской области и средств Фонда обязательного медицинского страхования, в том числе оплата за поставленную электрическую энергию происходит за счет средств областного бюджета Смоленской области и средств Фонда обязательного медицинского страхования; в связи со снижением тарифа на оказание медицинской помощи, денежные средства у ответчика для оплаты поставленной электрической энергии за счет средств ФОМС, за январь 2018 года отсутствуют; с требованиями истца о взыскании неустойки не согласны, на том основании, что данная просрочка возникла не по вине ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», а в результате снижением тарифа за оказание медицинской помощи, со стороны Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области; расчет неустойки произведен не надлежащим образом т.к. неправильно применена ставка рефинансирования, и не приняты во внимание ранее оплаченные ответчиком счета, на которые производится начисления неустойки; в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; просит суд отказать АО «АтомЭнергоСбыт» в удовлетворении требований.

Ссылка ответчика на то, что расчет неустойки произведен не надлежащим образом, т.к. неправильно применена ставка рефинансирования, и не приняты во внимание ранее оплаченные ответчиком счета, на которые производится начисления неустойки, является несостоятельной, т.к. истцом уточнен расчет неустойки (протокол судебного заседания от 24.04.2018), применяется действующая ключевая ставка ЦБ РФ – 7,25 % годовых; кроме того, оплата по счетам, указанным ответчиком в отзыве, учтена истцом при расчете.

В отзыве ответчик указывает на то, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении данного вопроса суд исходит из следующего.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном законом или договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в связи с тем, что больница является государственным учреждением, оплата за поставленную электрическую энергию происходит за счет средств областного бюджета Смоленской области и средств Фонда обязательного медицинского страхования, а так как тарифы на оказание медицинской помощи снижены, денежные средства у ответчика для оплаты поставленной электрической энергии за январь 2018 года отсутствуют, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае каких-либо доказательств явной несоразмерности величины законной неустойки ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, предъявленные истцом требования в части взыскания пени, начисленной на задолженность за сентябрь – декабрь 2017 года за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, в сумме 47 891,72 руб. (исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,25 % годовых) признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем требования истца в указанной части судом удовлетворяются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 24 287 руб.

Учитывая, что при сумме иска 1 109 832,66 руб. государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 24 098 руб., судебные расходы в размере 24 098 руб. подлежат взысканию с ответчика; излишне уплаченная госпошлина в размере 189 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сафоновская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 109 832,66 руб., в том числе: задолженность по договору энергоснабжения за январь 2018 года в размере 1 061 940,94 руб. и неустойку, начисленную на задолженность за сентябрь – декабрь 2017 года за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, в сумме 47 891,72 руб., а также 24 098 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 189 руб., на что выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова