Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А65-3484/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-3484/2023


Дата принятия решения – 31 июля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 26 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Венец плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал-Комфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 583 057 руб. 67 коп. долга и 143 146 руб. 44 коп. неустойки по договору № 2 от 15.01.2018г., 1 662 277 руб. 19 коп. долга и 356 986 руб. 44 коп. неустойки по договору № 15/01 от 15.01.2018г., 2 459 918 руб. 96 коп. долга и 81 514 руб. 30 коп. неустойки по договору № 10/01 от 10.01.2022г.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 08.02.2023г., адвокат,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Венец плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Квартал-Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании 583 057 руб. 67 коп. долга и 143 146 руб. 44 коп. неустойки по договору № 2 от 15.01.2018г., 1 662 277 руб. 19 коп. долга и 356 986 руб. 44 коп. неустойки по договору № 15/01 от 15.01.2018г., 2 459 918 руб. 96 коп. долга и 81 514 руб. 30 коп. неустойки по договору № 10/01 от 10.01.2022г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2023г. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Малыгиной Г.Р. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Шакурову К.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2023г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований до 4 725 253 руб. 82 коп. долга и 691 314 руб. 25 коп. неустойки по договору № 2 от 15.01.2018г., 264 149 руб. 40 коп. процентов по договору № 15/01 от 15.01.2018г., 65 204 руб. 70 коп. процентов по договору № 10/01 от 10.01.2022г.

Истец в судебном заседании заявил об изменении исковых требований, просит взыскать 603 057 руб. 67 коп. долга и 56 047 руб. 52 коп. неустойки по договору № 2 от 15.01.2018г. за период с 31.10.2018г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. о 10.02.2023г., 265 174 руб. 09 коп. процентов по договору № 15/01 от 15.01.2018г. за период с 11.02.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 10.02.2023г., 66 721 руб. 09 коп. процентов по договору № 10/01 от 10.01.2022г. за период 02.10.2022г. о 10.02.2023г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований.

Истец представил для приобщения к материалам дополнительные документы (платежные поручения в подтверждение частичной оплаты со стороны ответчика, выписки по счету).

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы в копиях.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 15.01.2018г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2 на техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт лифтов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик, являющихся владельцем лифтов, поручает, а подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту двенадцати лифтов, и диспетчеризации двенадцати лифтов, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость работ по ремонту лифтов определяется по отдельным сметам, согласованным и утвержденным заказчиком. Сметы на ремонт лифтов составляются на основании ведомости дефектов и оформляются с участием ответственного представителя заказчика.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата заказчиком производится помесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным по актам выполненных работ и выставленным счетам.

Истец исполнил обязательства по договору на сумму 1 844 543 руб., что подтверждается надлежаще оформленными, подписанными с двух сторон актами выполненных работ.

Ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг на сумму 1 241 485 руб. 33 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 2 на техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт лифтов от 15.01.2018г. составляет 603 057 руб. 67 коп.

15.01.2018г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 15/01.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитально-восстановительного ремонта одного пассажирского и пяти грузовых лифтов, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по капитально-восстановительному ремонту лифтов определяется локальным сметным расчетом, согласованным и утвержденным заказчиком (Приложением № 1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата заказчиком производится согласно подписанным актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Истец исполнил обязательства по договору на сумму 1 662 277 руб. 19 коп., что подтверждается надлежаще оформленным, подписанным с двух сторон актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик оплату за выполненные работы не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 15/01 от 15.01.2018г. составляет 1 662 277 руб. 19 коп.

10.01.2022г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10/01.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнения капитально-восстановительного ремонта одного пассажирского и пяти грузовых лифтов, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по капитально-восстановительному ремонту лифтов определяется локальным сметным расчетом, согласованным и утвержденным заказчиком (Приложением № 1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата заказчиком производится согласно подписанным актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Истец исполнил обязательства по договору на сумму 2 459 918 руб. 96 коп., что подтверждается надлежаще оформленным, подписанным с двух сторон актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик оплату за выполненные работы не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 10/01 от 10.01.2022г. составляет 2 459 918 руб. 96 коп.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается актами, представленными с иском.

Ответчик не предоставил мотивированных возражений на исковые требования истца, фактически подтвердил, что оказанные истцом услуги и работы им приняты и подлежат оплате.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг и выполненных работ, в установленные в договоре сроки, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания по договору № 2 от 15.01.2018г. долга в размере 603 057 руб. 67 коп., по договору № 15/01 от 15.01.2018г. долга в размере 1 662 277 руб. 19 коп., по договору № 10/01 от 10.01.2022г. долга в размере 2 459 918 руб. 96 коп.

В части требования о взыскании штрафных санкций суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательство по оплате в сроки, установленные договором, требования истца о взыскании неустойки по договору № 2 от 15.01.2018г. правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 2 от 15.01.2018г. за несвоевременную оплату работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 56 047 руб. 52 коп. с 31.10.2018г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 10.02.2023г.

Суд, проверив расчет истца, самостоятельно произвел расчет с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что заявленная ко взысканию сумма неустойки меньше суммы, рассчитанной судом. Поскольку выход суда за пределы исковых требований не допустим, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял о явной несоразмерности неустойки. Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательство по оплате в сроки, установленные договорами № 15/01 от 15.01.2018г. и № 10/01 от 10.01.2022г., требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 15/01 от 15.01.2018г. на сумму 265 174 руб. 09 коп. за период с 11.02.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 10.02.2023г. и по договору № 10/01 от 10.01.2022г. на сумму 66 721 руб. 09 коп. за период с 02.10.2022г. по 10.02.2023г.

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты по договорам ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал-Комфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Венец плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору № 2 от 15.01.2018г. долг в размере 603 057 руб. 67 коп., неустойку в размере 56 047 руб. 52 коп., по договору № 15/01 от 15.01.2018г. долг в размере 1 662 277 руб. 19 коп., процентов в размере 265 174 руб. 09 коп., по договору № 10/01 от 10.01.2022г. долг в размере 2 459 918 руб. 96 коп., процентов в размере 66 721 руб. 09 коп., расходы по госпошлине в размере 48 566 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Венец плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 369 руб., уплаченных по платежному поручению № 104 от 10.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.Н. Шакурова