Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А51-13453/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13453/2022
г. Владивосток
25 октября 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Ровио Энтертэймент Оюй к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 70 000 рублей,

установил:

истец - Ровио Энтертэймент Оюй, юридическое лицо, зарегистрированное на территории и в соответствии с законодательством Финляндской Республики, обратился с исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 70 000 рублей, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 551 476, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 086 866, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 679, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 678, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 686, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 687, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 153 107, совершенные путем продажи 07.09.2021 по адресу: <...>, товара – блокнот.

Ответчик иск оспорил в части размера предъявленной к взысканию компенсации, заявил о снижении размера спорной компенсации ниже низшего установленного законом предела.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 10.10.2022 согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 25.10.2022 в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 551 476, № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 153 107, о чем представлены соответствующие сведения ВОИС в отношении названных товарных знаков.

Указанные товарные знаки зарегистрированы для индивидуализации продукции, в том числе, по классу МКТУ 16, в который включены также блокноты.

Из представленных арбитражному суду доказательств: товара – блокнота в количестве 1 штука, (номер в журнале регистрации: 1345), содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков, компакта-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца названного товара, чека ответчика от 07.09.2021 следует вывод о том, что указанный товар был приобретен представителем истца у ответчика 07.09.2021 по цене 210 рублей по адресу: <...>.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанных товарных знаков, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалы дела не представлены.

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товара, содержащего изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков, истец, как правообладатель данных товарных знаков, на основании ст.ст. 1252, 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих товарных знаков.

Спорная сумма компенсации определена истцом в размере 70 000 рублей, по 10 000 рублей компенсации за каждый факт незаконного использования каждого из спорных товарных знаков.

При таких условиях, поскольку в спорных отношениях сторон одним действием ответчика по продаже одного товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями всех спорных результатов интеллектуальной деятельности, нарушены права истца на вышеуказанные товарные знаки, арбитражный суд, с учетом характера и последствий спорного нарушения ответчиком закона, определяет подлежащий взысканию по делу размер компенсации в рамках предусмотренной нормами п. 3 ст. 1252, ст. 1515 ГК РФ диспозитивности, учитывая соответствующее заявление ответчика о снижении размера спорной компенсации ниже низшего установленного законом предела, в сумме всего 35 000 рублей, по 5 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца на указанные товарные знаки, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в указанной части, тогда как в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по приведенному основанию снижения размера спорной компенсации.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, по приобретению у ответчика приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорного товара, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления относятся на ответчика, поскольку снижение арбитражным судом размера подлежащей выплате компенсации по настоящему делу ниже низшего установленного законом предела на распределение судебных расходов не влияет, учитывая наличие в этом случае оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорный контрафактный товар.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченной АНО «Красноярск против пиратства» платежным поручением № 1210 от 11.02.2022 при подаче искового заявления по делу № А51-2749/2022, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Ровио Энтертэймент Оюй (регистрационный номер: 1863026-2) 38 436 (тридцать восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 34 копейки, в том числе 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 551 476, 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 086 866, 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 679, 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 678, 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 686, 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 687, 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 153 107, совершенные путем продажи 07.09.2021 по адресу: <...>, товара – блокнот, 1 (одна) штука, (номер в журнале регистрации: 1345), 636 рублей 34 копейки судебных издержек, 2 800 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Вещественное доказательство – контрафактный товар – блокнот в количестве 1 (одна) штука, (номер в журнале регистрации: 1345), приобщенное к материалам дела определением арбитражного суда от 10.10.2022, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Калягин А.К.