Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А64-4778/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


10 июня 2022г. Дело № А64-4778/2021


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд», г.Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 51 982, 91 руб.

третьи лица: Администрация Новосельцевского сельсовета,

Общество с ограниченной ответственностью «Мини Трак-68».

при участии:

от истца – ФИО1 , доверенность от 29.12.2021.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.10.2021. , ФИО3 - директор(до объявления перерыва в судебном заседании 07.06.2022)

от третьих лиц :

Администрация Новосельцевского сельсовета - ФИО4 , глава сельсовета (до объявления перерыва в судебном заседании 07.06.2022)

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием о возмещении вреда в сумме 51 982, 91 руб., причиненного в результате повреждения газопровода высокого давления к с.Богословка Тамбовского района Тамбовской области протяженностью 8322м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Богословка, инвентарный номер 25316.

Определением суда от 16.06.2021. в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 10.08.2021. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства на основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Новосельцевского сельсовета, ООО «Мини Трак-68».

Ответчик в отзыве на иск, представитель в заседании суда заявил возражения по требованиям истца, пояснив, что работы по водоснабжению с.Новосельцево выполнялись подрядной организацией по договору, заключенному с ООО «Мини Трак-68» на основании муниципального контракта, заключенного между Администрацией Новосельцевского сельсовета Тамбовского района и ООО «АККОРД» по объекту: «Водоснабжение с. Новоеельцево Тамбовского района Тамбовской области» и представленные заказчиком проектные документы не предусматривали наличие газопровода в месте проведения земляных работ.

Администрация Новосельцевского сельсовета отзыв на исковое заявление по существу требований не представила.

ООО «Мини Трак-68» представило отзыв на исковое заявление с пояснениями по обстоятельствам выполнения подрядных работ по договору с ответчиком.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

По заявлению лиц участвующих в деле все имеющиеся доказательства по делу представлены.

Заслушав в судебном заседании объяснения лиц участвующих в деле (представителей), исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон (представителей), АО «Газпром газораспределение Тамбов» (истец) принадлежит на праве собственности сооружение - газопровод высокого давления к с. Богословка Тамбовского района Тамбовской области, протяженностью 8322 м., расположенный по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, с. Богословка, инвентарный № 25316 (далее Газопровод), что подтверждается выпиской из ЕРГН, а также инвентарной карточкой учета объекта основных средств №10-1201/31122018 от 06.11.2020

08.06.2020 ООО «АККОРД» являясь подрядчиком по муниципальному контракту №0164200003020000887 «Водоснабжение с. Новосельцево Тамбовского района Тамбовской области», заключенному 29.04.2020 с Администрацией Новосельцевского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, при проведении земляных работ по адресу: <...> повредил указанный газопровод путем его порыва, что ответчиком не отрицается.

Согласно расчету по иску и представленных доказательств убытки истца в виде стоимости затрат на ликвидацию последствий повреждения газопровода , ремонтных работ по восстановлению поврежденного участка газопровода и пуска газа в газоиспользующее оборудование потребителей , составили 51 982,91руб.

Выполнение земляных работ производилось без получения письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей в нарушение пункта 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878.

Претензионные требования о возмещении вреда оставлены ответчиком без удовлетворения.

В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на отсутствие в представленной заказчиком - Администрацией Новосельцевского сельсовета Тамбовского района проектной документации сведений о наличии газопровода в месте проведения земляных работ.

Изучив доводы сторон по спору, исследовав представленные по делу доказательства, суд признал возражения ответчика по иску неосновательными , иск подлежащим удовлетворению .

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом , для наступления имущественной ответственности лица за причиненный вред необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда(по общим правилам).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ , каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Соответственно истец , требующий возмещения убытков в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен доказать факт наступления вреда , размер понесенных истцом убытков, ; противоправность поведения причинителя вреда(ответчика) , причинную связь между правонарушением(действиями, бездействием ответчика) и убытками.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ ) , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ , «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.»

Согласно п.2ст. 307 Гражданского кодекса РФ - Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.2ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1ст. 1079 Гражданского кодекса РФ , «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).».

Ответчик использовал строительные машины для проведения земляных работ(эскаватор) на основании договора «на оказание услуг строительными машинами с оператором и оборудованием» № 167 от 28.05.2020 заключенного с ООО «МиниТрак-68» и, соответственно, именно ответчик осуществлял контроль за безопасным ведением работ с применением строительных машин , поскольку указанный договор влечет передачу заказчику владения источником повышенной опасности на период выполнения работ по смыслу п.1ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно , ссылка ответчика в обоснование возражений по иску на отсутствие своей вины в повреждении газопровода неосновательна , поскольку вред причинен в результате использования источника повышенной опасности.

Так же неосновательны ссылки ответчика в обоснование возражений по иску на отсутствие в представленной заказчиком - Администрацией Новосельцевского сельсовета Тамбовского района проектной документации сведений о наличии газопровода в месте проведения земляных работ.

Представленный ответчиком Акт выбора земельного участка под строительство водопровода от 09.08.2013г. содержит отметку о необходимости «соблюдения расстояний до газопроводов» и обязательности согласования данного акта с ТОГУП «Водгазхоз».

Согласно п.3 Правил охраны газораспределительных сетей , утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 - "охранная зона газораспределительной сети" - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения».

Выполнение земляных работ производилось ответчиком без получения письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей в нарушение пункта 16 Правил охраны газораспределительных сетей, согласно которым - Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В силу императивных требований п. 23 Правил охраны газораспределительных сетей - Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ.

Согласно п. 50 Правил охраны газораспределительных сетей - «Убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ - Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - «Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.».

Заявленный в иске размер подлежащих возмещению убытков подтвержден соответствующими доказательствами расходов истца на ликвидацию последствий повреждения газопровода, не вызывающими сомнений в их достоверности.

Ответчиком не представлен контрасчет возможных убытков истца причиненных в результате повреждения газопровода высокого давления(согласно предмету иска).

По изложенным обстоятельствам , на основании указанных норм закона требования по иску соответствуют обязательствам ответчика , правомерны , обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аккорд»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 982,91руб.- основной долг, 2079руб.00коп.- расходы по государственной пошлине.


Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов