Решение от 18 января 2023 г. по делу № А40-182049/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182049/22-51-1419
18 января 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМУС» (ОГРН 1205000005671)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК КОНТРАКШН» (ОГРН 1197746594990)

о взыскании по договору № МАЯК-01 от 01 сентября 2021 года долга в размере 802 010 руб., неустойки в размере 43 308 руб.,


при участии:

от истца – Тутов А. С., по дов. № б/н от 19 июля 2022 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК КОНТРАКШН» (далее – ответчик) о взыскании по договору № МАЯК-01 от 01 сентября 2021 года долга в размере 802 010 руб., неустойки в размере 43 308 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2021 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № МАЯК-01.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по монтажу систем водоснабжения, внутреннего водоотведения, отопления, теплоснабжения и холодоснабжения на объекте и сдать в установленный срок результат надлежаще выполненных работ заказчику в соответствии с утвержденной рабочей документацией в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 2.5. договора заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять качественно выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора предельная цена договора составила 1 070 308 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.1.1., 5.1.2. договора работы выполняются в следующие сроки: начало работ – 01 декабря 2021 года, окончание работ – не позднее 28 февраля 2022 года.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 21.01.2022 на сумму 844 221 руб. 43 коп.

Пунктом 4.2.2. договора установлено, что оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком зтапов/обьёмов работ осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты выставления подрядчиком счета на основании подписанных обеими сторонами в установленном порядке актов приемки выполненных работ (ф. КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) с указанием в них сумм подлежащих удержанию заказчиком в соответствующем отчетном периоде:

- в счет обеспечения гарантийного удержания в размере 5 %;

- в счет зачета ранее перечисленного аванса с его пропорциональным удержанием до полною погашения в счет стоимости выполненных работ по договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ, с учетом перечисленной предоплаты в размере 42 211 руб., составила 802 010 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании по договору № МАЯК-01 от 01 сентября 2021 года долга в размере 802 010 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ на данную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2022 по 23.08.2022 в размере 43 308 руб.

Пунктом 11.2. договора установлено, что если заказчик не выполнит своих обязательств по оплате выполненных работ в сроки, установленные по договору, то он обязуется уплатить подрядчику штраф в размере 0.1 % от суммы долга за каждый банковский день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Судом установлено, что истцом неверно определен начальный период начисления неустойки.

Поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 21 января 2022 года, с учетом срока, установленного пунктом 4.2.2. договора, срок оплаты работ – до 18 февраля 2022 года включительно (21.01.2022 + 20 банковских дней).

Таким образом, поскольку оплата работ по условиям договора должна была быть произведена не позднее 18 февраля 2022 года, начисление неустойки возможно со следующего дня, то есть с 19 февраля 2022 года.

При этом, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Соответственно, начисление неустойки неправомерно в период действия указанного моратория, а именно с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки за заявленный истцом период с 01.07.2022 по 23.08.2022 удовлетворению не подлежит.

Абзацем шестым части 1 статьи 103 АПК РФ предусмотрено, что в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Следовательно, расчет размера подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в этом случае производится в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исходя из общей цены иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере - 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Цена настоящего иска составляет 845 318 руб., государственная пошлина, подлежащая уплате при указанной цене иска, составляет 19 906 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил недоплатил госпошлину в размере 866 руб.

Определением от 03 октября 2022 года суд предложил истцу доплатить государственную пошлину в размере 866 руб.

Истец определение суда от 03 октября 2022 года не выполнил.

Поскольку исковые требований судом удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 866 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 040 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК КОНТРАКШН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМУС» по договору № МАЯК-01 от 01 сентября 2021 года долг в размере 802 010 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 886 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМУС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 866 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова