Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А77-732/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-732/2017
18 декабря 2017 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 М-Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КомпАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес:364051, <...> ответчик: Государственное казенное учреждение «Республиканский центр субсидий» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364030, ЧР, <...> о взыскании задолженности и пени по Государственному контракту №23, при участии представителей истца – ФИО3, ФИО4 по доверенности, в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомпАС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Государственному казенному учреждению «Республиканский центр субсидий» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности Государственному контракту №23 от 07.09.2015 в сумме 70289 руб. и неустойки в виде пени в размере 2429237 руб.

30.11.2017 в суд поступило ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга в размере 70289 руб., в связи с его погашением ответчиком 03.08.2017 г., представлена копия платежного поручения от 03.08.2017 №22753, а также об уменьшении суммы пени в связи с уточнением ее расчета. В судебном заседании истец поступившее ходатайство поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайства об отложении дела не заявлено. Отзыв на иск не представлен.

С учетом положений статей 121-124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание правовые позиции изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 о том, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание принцип диспозитивности арбитражного процесса, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты, арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены документально, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отказ истца от иска и его принятие судом являются процессуальными основаниями для прекращения производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру исковых требований, от которых судом принят отказ, подлежат возращению истцу из федерального бюджета, поскольку добровольное удовлетворение ответчиком требований истца имело место до принятия арбитражным судом дела к своему производству.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, отсутствия иных заявлений и ходатайств, достаточности представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, отсутствии возражений истца и ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, в целях процессуальной экономии времени рассмотрения дела, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в оставшейся части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления и приложенных к делу материалов следует, что 07 сентября 2015 года между Обществом и Учреждением был заключен Государственный контракт № 23 на поставку товара (далее - Контракт), согласно которому Истец обязуется поставить товар согласно приложению №1, а Ответчик принять и оплатить услуги на сумму 163350 руб.

Во исполнение Контракта истцом поставлен ответчику товар на сумму 163350 руб., что подтверждается представленными истцом документами: актом приема-передачи от 07.09.2015, подписанный без возражений.

Согласно п.п. 3.3 Контракта оплата должна была произведена в течение 30 календарных дней после подписания акта приема-передачи товара.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 93061 руб.

Оставшаяся часть, в сумме 70289 руб. оплачена после обращения в суд, но до принятия иска к производству.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Исходя из толкования вышеназванных статей ГК РФ и условий договора, неустойка может быть начислена по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по контракту Поставщик вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 5% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки (пени), согласно приложенного в материалы дела расчету составляет 70289 руб.

Факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями Контракта, дополнительного соглашения от 30.12.2015 и действующим законодательством, судом проверен. Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, письменный мотивированный отзыв на заявление не представил, размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Поскольку возражений по расчету неустойки (пени) не имеется и из материалов дела судом установлены обстоятельства несвоевременного исполнения обязательства по оплате суммы основного долга требование истца о взыскании задолженности по пени в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также за подачу апелляционной жалобы, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, в виду удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 27346 руб.

Излишне уплаченная в бюджет (в связи с отказом от иска по причине оплаты основного долга и уменьшения требований в части неустойки) по платежному поручению № 552 от 18.05.2017 сумма госпошлины в размере 8151 руб. подлежит возврату.


Руководствуясь статьями 102-110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «КомпАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания с Государственного казенного учреждения «Республиканский центр субсидий» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за поставленный товар в размере 70289 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уменьшение Обществом с ограниченной ответственностью «КомпАС» размера исковых требований по взысканию пени на 994590 руб.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «КомпАС» к Государственному казенному учреждению «Республиканский центр субсидий» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Республиканский центр субсидий» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на общую сумму 1434647 руб., в том числе начисленные на задолженность за период с 07 октября 2015 по 30 декабря 2015 в размере 686070 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьдесят) руб. и начисленные за период с 01 января 2017 по 02 августа 2017 в размере 748577 (семьсот сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) руб.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Республиканский центр субсидий» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27346 (двадцать семь тысяч триста сорок шесть) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КомпАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8151 (восемь тысяч сто пятьдесят один) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 552 от 18.05.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.



Судья М.С-А. ФИО1