Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А40-128067/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128067/18-45-955
г. Москва
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

СРО АПК "МАП"

к ООО АЛЬФА ИНВЕСТ

о взыскании денежных средств

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

СРО АПК "МАП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО АЛЬФА ИНВЕСТ о взыскании денежных средств.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 16 июля 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» являлось членом Саморегулируемой организации Ассоциация проектных компаний «Межрегиональная ассоциация проектировщиков» (далее - СРО АПК «МАП», Ассоциация, истец).

Ответчик включен в члены СРО АПК «МАП» на основании заявления.

В соответствии с п. 5.2.7. Положения о членстве в Ассоциации член Ассоциации обязан своевременно оплачивать ежегодный членский взнос.

В соответствии с п. 6.3. Положения о членстве в Ассоциации и Протокола № 5 общего собрания членов Ассоциации от 20.07.2009 г. размер ежегодного членского взноса утверждается Общим собранием членов Ассоциации и составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Ежегодные членские взносы уплачиваются членами Ассоциации одним платежом не позднее 15 декабря предшествующего года.

ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» имеет задолженность по оплате членских взносов в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Факт приема ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» в члены СРО АПК «МАП» подтверждается Протоколом Правления Саморегулируемой организации № 023(094)-2012 от «13» сентября 2012г.

Членство ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» в СРО АПК «МАП» прекращено Протоколом Правления СРО АПК «МАП» № 015-2018 от 29.01.2018 г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 2016 - 2017г. составляет 50 665 (пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО АЛЬФА ИНВЕСТ в пользу СРО АПК "МАП" задолженность по оплате членских взносов в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 660 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ст.395 ГК РФ с 22.05.2018 г. по день фактического платежа, расходы по госпошлине в размере 10 013 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев