Решение от 22 января 2019 г. по делу № А03-13332/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–13332/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул, к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети», с. Павловск,

о взыскании 59 406 руб. 46 коп. материального ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» (далее – ответчик) о взыскании 59 406 руб. 46 коп. материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате повреждения сотрудниками ответчика газопровода «Распределительный газопровод в п. Сибирские Огни Павловского района Алтайского края», эксплуатацию которого осуществляет истец, произошедшего 03.01.2018, истцом понесены убытки в виде затрат на восстановление объекта газоснабжения в размере 59 406 руб. 46 коп.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений ответчик указывает, что причиной порыва газораспределительных сетей явилось не точное указание работниками истца местонахождение отвода подземного газопровода. В действиях ответчика отсутствует совокупность условий для возмещений материального ущерба, поскольку отсутствуют – совершение ответчиком противоправных действий (бездействия) и наличие вины причиненного вреда.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии сост. 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ответил на вопросы суда, настаивал на исковых требованиях, дал дополнительные пояснения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03 января 2018 года по ул. 60 лет Октября, с. Сибирские огни Павловского района Алтайского края произошло повреждение газопровода «Распределительный газопровод в п. Сибирские Огни Павловского района Алтайского края».

Истец осуществляет эксплуатацию данного газопровода на основании договора от 31.03.2008 №А0880137 «На сдачу в аренду имущества, являющегося объектом казны Алтайского края».

На место повреждения газопровода выехала аварийная бригада истца для устранения аварии и восстановления объекта.

После обследования места происшествия 03.01.2018 истцом был составлен технический акт на аварию на сетях газораспределения, при составлении которого присутствовал заместитель директора ответчика.

Также истцом был составлен акт технического расследования причин инциндента на объекте от 08.02.2018

Факт происшествия подтверждается имеющимися в материалах дела документами: технический акт на аварию, письменными пояснениями водителя экскаватора, техничксим актом на аварию.

Истом 02.02.2018 ответчику были вручены проект договора №14/017/02-18 от 15.01.2018 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по восстановлению гозапровода объекта, справка о стоимости выполненых работ и затрат, акт о примке выполненых работ на сумму 59 406 руб. 46 коп.

23.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением подписать полученные документы на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по восстановлению гозапровода объекта и погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 878 от 20.11.2000 (далее - Правила N 878), хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети (п. 22, 23 Правил N 878).

Исследованными в судебном заседании материалами дела и дополнительно представленными доказательствами установлено, что причиной повреждения гозапровода «Распределительный газопровод в п. Сибирские Огни Павловского района Алтайского края», явилось нарушение ответчиком пунктов 16, 23 «Правил охраны газораспределительных систем», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878, которое выразилось в производстве земельных работ экскаватором, владельцем которого является ответчик, в охранной зоне газораспределительной сети (подземного газопровода низкого давления), без получения разрешения на производство земляных работ и без вызова представителя эксплуатацинной организации газораспределительной сети – представителей Павловского участка управления эксплуатации ООО «Газпром газораспределение Барнаул».

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков по пункту 2 статьи 15 ГК РФ, понятие которых раскрыто законодателем в названной норме закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава деликтного правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока последним не доказано обратное.

В связи с нарушением ответчиком положений пунктов 16, 23 «Правил охраны газораспределительных систем», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878, им был причинен материальный ущерб истцу на сумму 59 406 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком положений пунктов 16, 23 «Правил охраны газораспределительных систем», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878 и проведение ответчиком земельных работ, находится в непосредственной причинной связи с фактом повреждения сотрудниками ответчика газопровода «Распределительный газопровод в п. Сибирские Оги Павловского района Алтайского края».

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине и почтовые расходы суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети», с. Павловск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 59 406 руб. 46 коп. материального ущерба, 2 376 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 160 руб. 48 коп. почтовых расходов.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 624 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 31.05.2018 №2830.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич