Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А82-10486/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10486/2021
г. Ярославль
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области

к ответчику муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области

о взыскании 852 500 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 14.08.21;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к МУП городского округа город Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство" о взыскании задолженности в сумме 852 500 руб. обратился индивидуальный предприниматель ФИО1

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, истец заявлением от 14.08.21 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 18.08.21 установлено, что от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы долга до 147 400 руб.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 18.08.21 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, правоотношения сторон основаны на договорах от 14.12.20 № 1Д, 15.12.20 № 2Д, 16.12.20 № 3Д, 17.12.20 № 4Д, 18.12.20 № 5Д, 19.12.20 № 6Д, 20.12.20 № 7Д, 21.12.20 № 8Д, 22.12.20 № 9Д, 23.12.20 № 10Д, в соответствии с п. 1.1, которых исполнитель обязуется оказать заказчику, на основании его заявок работы по доставке пескосоляной смеси (включая стоимость пескосоляной смеси) на площадку складирования МУП «ДЭС» по адресу: <...> с использованием специализированной техники, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Согласно п. 3.1 договоров, цена составляет 85 250 руб., в том числе за 2 рейса (55 тонн по 1 550 руб. за одну тонну) пескосоляной смеси с доставкой автомобилем-самосвалом грузоподъемностью до 30 тонн, НДС не облагается.

Из материалов дела видно, что за период действия договоров истец оказал ответчику услуги по доставке груза на общую сумму 852 500 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг от 14.12.20 № 220, 15.12.20 № 221, 16.12.20 № 222, 17.12.20 № 223, 18.12.20 № 224, 19.12.20 № 225, 20.12.20 № 226, 21.12.20 № 227, 22.12.20 № 228, 23.12.20 № 229.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг произвел частично в общей сумме 705 100 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 147 400 руб.

Претензиями истец предложил ответчику оплатить задолженность, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате услуг по перевозке грузов уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 26.04.21 №1/15 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.04.21 № 15, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие у истца необходимых доказательств, исходя из сложности дела, объема исследуемых документов, представленных в дело, суд находит правомерным требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя истцов в сумме 10 000 руб., поскольку данные расходы являются разумными, обоснованными и необходимыми.

Расходы по госпошлине с уменьшенной суммы иска относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области 147 400 руб. долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5 422 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области из федерального бюджета РФ 14 828 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.06.21 (операция 4987).

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О. С. Харламова