Решение от 15 января 2020 г. по делу № А56-63999/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63999/2019
15 января 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.05.2019).

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Балтстроймонтаж" (адрес: Россия, 197110, <...>, лит.А, пом.1-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.12.2012, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.09.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – истец, ООО «Велес», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Балтстроймонтаж» (далее – ответчик) задолженности в размере 306 250 рублей работы по строительству скрытых подземных переходов, выполненные по договору подряда от 30.03.2017 № 30-03/2017, а также неустойки в размере 361 375 рублей и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 16 353 рублей.

Определением от 01.10.2019 истец заменен процессуальным правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, предприниматель)

Истец представил истребованные судом в определении от 01.10.2019 документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копии определений от 01.10.2019 и от 05.11.2019 об отложении рассмотрения дела, направлявшиеся судом ответчику по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не полученные адресатом, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Велес» (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 30.03.2017 № 30-03/17 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по строительству скрытых подземных переходов методом горизонтального направленного бурения (далее – работы) на объекте: «Опытно-экспериментальная база по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 11 (юго-западнее дома 2, литера А по улице Федюнинского), а заказчик обязался создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ по договору определяется на основании утвержденного заказчиком протокола согласования договорной цены (пункт 2.1 договора) и составляет 643 500 рублей (приложение № 1 к договору). Приложением № 1 к договору предусмотрено перечисление заказчиком подрядчику аванса в размере 50 процентов от стоимости работ.

Срок выполнения работ установлен пунктами 3.2-3.3 договора: начало выполнения работ – в течение трех дней с даты поступления аванса на расчетный счет подрядчика, срок выполнения работ по договору – один месяц.

Предусмотренный договором аванс в размере 321 750 рублей перечислен заказчиком подрядчику по платежному поручению от 04.04.2017 № 388.

Подписанным сторонами договора актом о приемке выполненных работ от 25.05.2017 № 1, составленным по унифицированной форме № КС-2, и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по унифицированной форме № КС-3, подтверждено, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты предусмотренные договором работы стоимостью 628 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статьи 711, 720 о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.4 договора окончательная оплата работ по договору (за вычетом погашаемой пропорционально сумы ранее выплаченного аванса) производится после выполнения работ, подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), а также сдачи исполнительной документации (профиль бурения, протокол бурения) в течение тридцати календарных дней.

Сумма задолженности по договору в размере 306 250 рублей не оспорена ответчиком.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие полную оплату работ по договору, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 договора установлено, что за нарушение заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по договору подрядчик имеет право начислить заказчику неустойку в размере 1 процента от стоимости не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Истцом за период с 25.06.2017 по 20.10.2017 (за 118 дней просрочки) начислена договорная неустойка в размере 361 375 рублей. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Подрядчик и предприниматель заключили договор уступки права требования (цессии) от 19.08.2019, по условиям которого ООО «Велес» (цедент) передал предпринимателю (цессионарию), а цессионарий принял право требования цедента к ответчику по договору подряда от 30.03.2017 № 30-03/2017, в том числе право взыскания неустоек и других компенсаций, на общую сумму в размере 667 625 рублей.

Частью 2 статьи 389.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Пунктом 1.3 договора цессии предусмотрено, что требования и права, вытекающие из требований, переходят от цедента к цессионарию с момента заключения договора.

Таким образом, право требования перешло к предпринимателю. Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 23.10.2019 № 1224 ООО «Велес» уплачена государственная пошлина в размере 16 353 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная ООО «Велес» государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком его процессуальному правопреемнику – предпринимателю.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Балтсроймонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

денежные средства в размере 667 625 рублей, с том числе основную задолженность в размере 306 250 рублей и неустойку в размере 361 375 рублей;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 16 353 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.