Постановление от 20 апреля 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-648/2026
21 апреля 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.03.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гулф Контейнер Сервис»

на решение от 07.10.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2026

по делу № А51-9447/2025

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логист»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гулф Контейнер Сервис»

о взыскании 1 959 882,02 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логист» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гулф Контейнер Сервис» задолженности по договору транспортной экспедиции от 06.09.2024 № ИМ-0709124 в размере 1 751 698,88 руб., неустойки за период с 13.01.2025 по 30.05.2025 в размере 208 183,14 руб., неустойки за период с 01.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решением суда от 07.10.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2026, иск удовлетворен; с ООО «Гулф Контейнер Сервис» взыскано 1 751 698,88 руб. основного долга, 426 393,80 руб. неустойки за период по 01.10.2025, а также неустойка, подлежащая начислению на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ООО «Гулф Контейнер Сервис» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы ответчик сослался на необоснованное включение в период сверхнормативного пользования контейнерами 23 дней, в течение которых истец неправомерно приостановил отправку контейнеров из порта по железной дороге до оплаты морского фрахта, и который мог не принимать груз к перевозке до внесения предоплаты по заявке на перевозку груза. В результате, по расчету ответчика, сумма основного долга подлежала уменьшению на 1 039 312 руб. Кроме того, заявитель указал на ошибочную квалификацию судами платы за сверхнормативное пользование контейнерами, которая фактически является неустойкой за просрочку возврата контейнеров (пункт 5.6.3 договора) и к которой подлежат применению правила статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу истец оспорил доводы, приведенный в ней, настаивая на законности состоявшихся судебных актов.

В судебном заседании суда округа, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.04.2026, истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, ответив на дополнительные вопросы суда относительно предмета заявленных требований и расчета суммы основного долга.

Ответчик, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимал.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, 06.09.2024 между ООО «Гулф Контейнер Сервис» (клиент) и ООО «Логист» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № ИМ-0709124, в соответствии с условиями которого экспедитор принимает на себя обязанности по организации и выполнению комплекса работ и услуг, связанных с экспедированием грузов клиента на условиях Инкотермс 2020, которые указываются в поручении клиента, а также оказать иные услуги, а клиент обязуется оплатить экспедитору причитающееся вознаграждение, а также возместить все расходы и затраты, понесенные экспедитором в целях исполнения настоящего договора и поручения клиента, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В пункте 2.1.2 договора указаны обязательства по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов клиента, перемещаемых в контейнерах, которые принимает на себя экспедитор после согласования письменного поручения клиента.

На основании пункта 4.1 договора клиент оплачивает услуги экспедитора на условиях предоплаты в размере 100%. Оплата производится на основании счета, выставленного экспедитором. Счет формируется на основании условий поручения клиента и положений пунктов 4.3 и 4.4 договора.

Как указано в пункте 4.2 договора, расчеты производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления счета. Стоимость услуг экспедитора по каждому поручению согласовывается сторонами и указывается в счете экспедитора. Окончательная стоимость услуг экспедитора определяется на основании акта об оказании услуг, оформляемого в порядке, установленном пунктами 4.8 и 4.9 договора, и выполняющего функцию отчета экспедитора (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.7-3.1.9 договора клиент обязан возместить расходы, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием груза, а также оплатить услуги экспедитора в порядке, предусмотренном в настоящем договоре и в размере, предварительно согласованном сторонами; расходы по оплате провозных платежей и дополнительных платежей и сборов, не учтенных при согласовании договорной, необходимость оплаты которых возникла в процессе исполнения поручения клиента; оплатить все дополнительные расходы по перевозке, хранению, портовой обработке груза, сверхнормативному хранению груза на терминале в результате действий (бездействия) клиента и/или грузоотправителя, грузополучателя, использование контейнеров и иные расходы.

В силу пункта 5.12 договора клиент обязан оплатить экспедитору дополнительные расходы по перегрузу, переработке, хранению груза, подключению контейнера с грузом к электроэнергии и транспортировке в пункте отправления, а также клиент обязан оплатить возникшие в результате действий/бездействия клиента или привлеченных им третьих лиц штрафы порта, грузового или контейнерного терминала, перевозчика за погрузку на транспортное средство или выгрузку с транспортного средства и прием к перевозке контейнеров с грузом клиента, а также штрафы уполномоченных государственных органов.

В соответствии с пунктом 5.6.1 договора клиент несет ответственность за несвоевременную уплату экспедитору стоимости транспортно-экспедиторского обслуживания, работ и услуг третьих лиц и/или дополнительных работ и услуг, оказываемых экспедитором согласно настоящему договору, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости транспортно-экспедиторского обслуживания, работ и услуг третьих лиц и/или дополнительных работ и услуг за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора 09.09.2024 посредством электронной почты ответчик направил поручение экспедитору на организацию перевозки груза по маршруту Китай – Российская Федерация; истец организовал перевозку груза, свои обязательства по договору исполнил, груз получен ответчиком.

Выставленные ответчику счета на оплату от 01.10.2024 № 35354 (за морской фрахт HPCU4616432) на сумму 4 100 долларов США и от 15.10.2024 № 36444 (морской фрахт контейнеров) на сумму 35 250 долларов США оплачены ответчиком в полном объеме платежными поручениями № 21 от 31.10.2024 на сумму 409 842 руб. и № 28 от 06.11.2024 на сумму 3 566 123 руб., после чего груз 06.11.2024 направлен экспедитором в контейнерах №№ HPCU4616432, CBHU4148913, CBHU4150783, CBHU5564854, CBHU5771260, CBHU5843186, CBHU5863639, CCLU3567978, CCLU3578566, CCLU3674359, DFSU2074942, TCKU2718786, TCKU2921812, TCKU3070759, TCKU3512803, TRHU1707002 по маршруту Китай – Российская Федерация (инвойс № UD-4054 от 21.03.2025) и прибыл в пункт назначения 20.11.2024.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно исполнил обязанность по оплате морского фрахта, возникла задержка погрузки контейнеров на ЖД состав для дальнейшей отправки груза в пункт назначения (Электроугли). Кроме того, в ходе перевозки ответчик отказался от услуг истца по автоперевозке груза от ж/д станции до места назначения (г. Владимир), указав, что груз будет забирать клиент. Поскольку вывоз контейнеров осуществлялся силами клиента, обязанность по возврату порожних контейнеров возложена на клиента. По завершении операции по вывозу груза ответчик предоставил истцу акты сдачи порожних контейнеров.

При этом в ходе спорной перевозки ответчик был уведомлен истцом о возникновении дополнительных расходов за время простоя контейнеров, в том числе по экспедированию на станции, раскредитации, хранению контейнеров, сверхнормативному пользованию контейнерами, подлежащих возмещению клиентом.

В дальнейшем истец направил ответчику на оплату счета №№ 42611, 43358, 43362, 45003, 45005, 45642, 45643, 45644, 45647, 45648, 47482 за экспедиторские услуги, хранение контейнеров на станции, печать сопроводительных документов, сверхнормативное пользование контейнерами на общую сумму 1 751 698, 88 руб., неоплата которых в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды верно квалифицировали, что возникшие между сторонами правоотношения, помимо общих обязательственных норм, подлежат регулированию положениями главы 41 ГК РФ (транспортная экспедиция), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 17 Правил № 554 экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента. При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Протолковав по правилам статьи 431 ГК РФ содержание условий заключенного сторонами договора (пункты 4.2 - 4.4), проследив хронологию сложившихся правоотношений и поведение каждой из сторон, дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ представленным доказательствам несения истцом дополнительных расходов (счету № 1231085V от 31.12.2024, выставленному ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» ООО «Логист», на сумму 526 640 руб. (за ведение мониторинга движения контейнеров и предоставление ежедневной отчетности в электронном виде, включая организацию доступа для сотрудников заказчика к системе управления контейнерным терминалом через Интернет согласно реестру № 008 от 31.12.2024; за хранение груженого универсального контейнера, прибывшего на терминал по железной дороге или автотранспортом согласно реестру № 008 от 31.12.2024; за хранение груженого универсального контейнера, прибывшего на терминал по железной дороге или автотранспортом согласно реестру № 008 от 31.12.2024), акту № 1231085V от 31.12.2024, УПД № 1231085V от 31.12.2024; счету № 1231207V от 31.12.2024 на сумму 8 400 руб. (за печать ТН в 3-х экземплярах согласно реестру № 009 от 31.12.2024), акту № 1231207V от 31.12.2024, УПД № 1231207V от 31.12.2024; счету № 43176 от 10.12.2024, выставленному ООО «СТС-ЛОГИСТИКА» ООО «Логист», на сумму 13 900 руб. (за хранение груженого универсального контейнера с 1 по 6 сутки (20 DC) согласно реестру № 002 от 10.12.2024; за хранение груженого универсального контейнера с 1 по 6 сутки (40 HC) согласно реестру № 002 от 10.12.2024), УПД № 52091 от 10.12.2024 и счету № 43197 от 10.12.2024 на сумму 1 000 руб. (за услугу менеджера (распечатка документов, копирование документов, восстановление документов, обеспечение доп. сопроводительными документами, обеспечение архива документов, платный слот и т.д.) (40 HC) согласно реестру № 003 от 10.12.2024), УПД № 52112 от 10.12.2024, инвойсу № UD-4054 и тарифам на перевозку THAI LOGIST (за сверхнормативное пользование контейнерами)), оплаченных истцом (платежные поручения от 21.01.2025 № 49, от 05.02.2025 № 209, от 24.12.2024 № 832, свифт-перевод от 26.03.2025 № 103250326.15982), судебные инстанции констатировали, что указанные расходы понесены истцом в целях исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, заключенному с ответчиком, в интересах последнего и являлись необходимыми.

При этом судами выявлено, что возникновение обстоятельств, повлекших возникновение дополнительных расходов не были обусловлены поведением экспедитора и не могли быть предотвращены им при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, не могут являться основанием для возложения на него издержек по экспедированию в интересах клиента.

Отметив, что несение экспедитором дополнительных расходов, в том числе за сверхнормативное пользование контейнерами (свыше 35 дней), в интересах заказчика обусловлено несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате счетов за морской фрахт, сдвинувших сроки отправки контейнеров (с 15.10.2024 (дата выгрузки груза в порту Владивосток) до 06.11.2024), и длительным вывозом контейнеров с железнодорожного терминала ответчиком (20.11.2024 дата прибытия, 28.12.2024 завершение вывоза), суды пришли к выводам об обоснованности требований истца и неправомерном уклонении ответчиком от исполнения обязательства по оплате предусмотренных пунктами 3.1.7-3.1.9, 5.12 договора дополнительных расходов, удовлетворив иск как в части взыскания суммы основного долга (1 751 698,88 руб.), так и неустойки (в том числе и открытой) за просрочку оплаты выставленных истцом счетов на основании пункта 5.6.1 договора. Размер неустойки на дату принятия решения составил 425 393,80 руб. При этом суды не установили оснований для снижения размера ответственности по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поддерживая в данном случае позицию судов, суд округа признает выводы судов сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм права, регламентирующих правоотношения участников спора, вытекающие из договора транспортной экспедиции (абзац 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ, пункт 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ), а также общих норм об обязательствах и разъяснений высшей судебной инстанции (статьи 329-331 ГК РФ, пункты 60, 63, 64, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются судом кассационной инстанции, как прямо противоречащие материалам дела и конкретным обстоятельствам, установленным судами в процессе его рассмотрения. Само по себе несогласие заявителя с результатами оценки судебными инстанциями представленных в материалы настоящего дела доказательств, положенных в основу решения об удовлетворении иска, не может являться достаточным основанием для отмены или изменения принятых в данном случае судебных актов.

Довод о необоснованном включении в период пользования контейнерами периода приостановки отправки контейнеров из порта по железной дороге до оплаты морского фрахта, был проверен апелляционным судом и отклонен за необоснованностью.

Более того, позиция ответчика о том, что истец не должен был отправлять груз до полной оплаты стоимости фрахта, не соответствует принципу добросовестного поведения участников правоотношений.

По общему правилу, закрепленному в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Его же позиция относительно неверной квалификации предъявленной платы за сверхнормативное пользование контейнерами, которая, по мнению ответчика, является ответственностью последнего, ошибочна, поскольку выплаченная экспедитором своим контрагентам указанная плата является его дополнительными расходами (пункты 3.1.7-3.1.9, 5.12 договора), возмещаемыми в качестве оплаты дополнительных услуг, а не ответственностью, предусмотренной пунктом 5.6.3 договора.

В целом, изложенная в кассационной жалобе позиция кассатора основана на доводах, аналогичных приводившимся им неоднократно в судах обеих инстанций и получивших должную правовую оценку.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба ответчика - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2026 по делу № А51-9447/2025 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Я.В. Кондратьева

Н.Ю. Мельникова