Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А07-22704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63а, г.Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22704/2017
14 ноября 2017 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения оглашена 9 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года.


    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453631, РБ, <...>, РБ, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.12.2004 года, 450071, <...> СССР, 30/5)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Белорецкая межрайонная прокуратура (453500, РБ, <...> Октября, 71)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 212 от 12.10.2017 года;

от третьего лица – ФИО4, служебное удостоверение ТО № 047255.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления межмуниципального отдела по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о назначении административного наказания по делу № 124 от 11.07.2017 года, за совершение правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства заявителем дополнена мотивировочная часть заявленных требований.

Определением суда по делу от 09.10.2017 года, на основании ст. 47 АПК РФ, с согласия заявителя произведена замена ответчика на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Белорецкая межрайонная прокуратура Республики Башкортостан. 

В судебном заседании заявитель требования поддержал. В обоснование своих требований предприниматель указывает на недопустимость собранных по делу доказательств, поскольку они получены с грубым нарушением норм КоАП РФ. Проверка, результаты которой положены в основу оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности, проведена без участия предпринимателя и без его извещения о времени такой проверки. Состав вменного правонарушения не доказан, поскольку спорный земельный участок предпринимателем не используется.  

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспоренное постановление законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 07.11.2017 года по ходатайству заявителя, были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6.

Свидетель ФИО5 показал, что он проживает в <...>. В день проверки работал на лесопилке ИП ФИО2 на временной работе разнорабочим. На проверку приехали 6 - 7 человек проверяющих на 2-х машинах. При проведении проверки ИП ФИО2 отсутствовала в связи с выездом в другой населенный пункт.

Свидетель ФИО6 показал, что он проживает в <...>. В день проверки работал на лесопилке на временной работе разнорабочим. Видел как на проверку приехали 6 - 7 человек проверяющих на 2-х машинах. При проведении проверки ИП ФИО2 отсутствовала в связи с выездом в другой населенный пункт.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, свидетелей суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование правомерности оспоренного постановления ответчиком и третьим лицом указывается на то, что 16.06.2017 года заместителем Белорецкого межрайонного прокурора принято решение № 82 о проведении проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 в целях проверки земельного, лесного, трудового, миграционного, природоохранного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, обороте древесины.

В ходе проведенной 16.06.2017 года проверки было установлено, что ИП ФИО2 осуществляется эксплуатация и обслуживание деревообрабатывающего комплекса на земельных участках:

1. кадастровый № 02:11:120501:48, расположен по адресу <...>, площадью 1472 кв.м., с разрешенным видом использования – строительная промышленность;

2. кадастровый № 02:11:120501:53, расположен по адресу <...>, статус временный, способ образования - образование из земель, дата постановки на кадастровый учет - 24.03.2016 года, площадью 1 800 кв.м., с разрешенным видом использования - строительная промышленность, участок огорожен общим забором с вышеуказанным участком, на нем складирован лес хвойных, пород - кругляк, готовая продукция (доска обрезная и не обрезная), котел отопительный.

При этом на части земель кадастрового квартала 02:11:120501, земли общего пользования, прилегающая территория к земельному участку с кадастровым № 02:11:120501:48, расположенному по адресу <...>, складирована готовая продукция: брус и штабеля доски не обрезной, срезки от распиловки, занимаемая площадь ориентировочно 800 кв.м.

Согласно сведений ЕГРН на 30.06.2017 года:

земельный участок с кадастровым № 02:11:120501:48, площадью 1472 кв.м, предоставлен в аренду в целях ведения строительной промышленности индивидуальному предпринимателю ФИО2, сроком на 3 года с 19.08,2014 года по 19.08.2017 года (номер регистрации 02-04-07/036/2014-484 от 05.09.2014 года);

земельный участок с временным кадастровым номером 02:11:120501:53, площадью 1 800 кв.м., с разрешенным видом использования - строительная промышленность, индивидуальным предпринимателем ФИО2 используется для производственной деятельности: участок огорожен общим забором с вышеуказанным участком, на нем складирован лес хвойных пород - кругляк, готовая продукция (доска обрезная и не обрезная), находится котел отопительный, при этом право использования данного земельного участка у предпринимателя отсутствует.

на часть земельного участка с кадастровым номером квартала 02:11:120501, земли общего пользования, прилегающая территория к земельному участку с кадастровым № 02:11:120501:48 расположенному по адресу <...>, складирована продукция: брус и штабеля доски не обрезной, срезки от распиловки, занимаемая ориентировочно, 500 кв.м., при этом право использования данного земельного участка у предпринимателя отсутствует.

  Таким образом, в результате проверки выявлены признаки нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании индивидуальным предпринимателем ФИО2 дополнительных земельных участков: с кадастровым номером 02:11:120501:53, площадью 1 800 кв.м., а также части земель общего пользования кадастрового квартала 02:11:120501 (ориентировочная площадь 800 кв.м.) в целях обслуживания деревообрабатывающего комплекса без установленных прав на данные земельные участки.

19 июня 2016 года на основании материалов проверки заместителем Белорецкого межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

21 июня 2017 года в межмуниципальный отдел по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан поступили административные материалы по статье 7.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, содержащие сведения для рассмотрения в порядке п. 2 статьи 28.1 КоАП РФ.

11 июля 2017 года главным государственным инспектором по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по использованию земель вынесено постановление по делу № 124 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО2 оспорила его в судебном порядке.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспоренное постановление в полном объеме.

         В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

16.06.2017 года заместителем Белорецкого межрайонного прокурора принято решение № 82 о проведении проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 в целях проверки земельного, лесного, трудового, миграционного, природоохранного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, обороте древесины.

При осуществлении прокурорского надзора за соблюдением законности органы прокуратуры руководствуются, в том числе, нормами Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями).

 В соответствии с п. 3 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Вместе с тем, как установлено судом, 16.06.2017 года проверка ИП ФИО2 осуществлена без соблюдения вышеуказанного требования п. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при проведении проверки предприниматель не присутствовал, данных о ее извещении о проведении проверки не имеется.

 Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

 В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

 Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведения проверки протокол осмотра в порядке ст. 27.8 КоАП РФ административным органом не составлялся. Представленные фотографии привязки ко времени, а также месту их совершения не имеют, ведение фотосъемки в каких-либо процессуальных документах не зафиксировано. Акт проверки (л.д. 45) даты составления не имеет.

Признание ИП ФИО2 своей вины, данные ею при производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 22, 43), не могут быть положены в качестве безусловного доказательства законности привлечения предпринимателя к ответственности, поскольку в судебном разбирательстве предприниматель от своего первоначального признания отказалась. Кроме того, суд считает доказанным указание заявителя на то, что объяснение (л.д. 43) подписано ею не 16, а 19 июня 2017 года, поскольку из показания свидетелей, иных материалов дела, следует, что предприниматель 16.06.2017 года при проведении проверки не присутствовал. В связи с чем данный документ не может быть принят в качестве допустимого доказательства.   

Кроме того, из вышеуказанных документов не следует, что предприниматель признал свою вину в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены грубые процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно исследовать и рассмотреть все обстоятельства дела, событие и состав вменного предпринимателю правонарушения не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем оспоренное постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453631, РБ, <...>, РБ, <...>) требования удовлетворить.

Признать незаконным, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.12.2004 года, 450071, <...> СССР, 30/5) постановление по делу № 124 от 11.07.2017 года о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ, указанное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.



Судья                                                                          К.В. Валеев