Решение от 10 апреля 2020 г. по делу № А76-50492/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50492/2019
10 апреля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 14 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА НЯЗЕПЕТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании финансовых санкций за нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период январь 2019 года в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 16.12.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020, принятым путем подписания резолютивной части решения, заявленные требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения, приятого в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 229 АПК РФ, размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области 15.02.2020, что подтверждается информацией о публикации судебных актов.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области обратилось 02.03.2020 в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением суда от 04.03.2020 заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области о составлении мотивированного решения возвратить заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области обратилось 23.03.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 229.2 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Положения названной процессуальной нормы предполагает оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование своего заявления его податель ссылается на поступление резолютивной части решения по настоящему делу в адрес Управления 20.02.2020 и направления им заявления о составлении мотивированного решения суда 21.02.2020.

Согласно части первой статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В силу части пятой статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, поступившее 09.12.2019 заявление определением от 16.12.2019 принято судом к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, заявленные требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения по настоящему делу размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области 15.02.2020, что подтверждается информацией о публикации судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

С учетом даты размещения резолютивной части решения (15.02.2020) срок, установленный ст.229 АПК РФ истек 21.02.2020.

При этом, из представленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области доказательств следует, что заявление о составлении мотивированного решения, датированное 21.02.2020 исх. № 03-64/743, направлено в арбитражный суд, согласно штампу почты, 25.02.2020. Указанная корреспонденция поступила в почтовое отделение г.Челябинска 28.02.2020, что следует из штампа почты России.

Арбитражным судом заявление Управления зарегистрировано 02.03.2020.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Суд, учитывая указанные заявителем доводы пропуска срока для подачи заявления, считает, что ходатайство о восстановлении срока, установленного ст. 229.АПК, подлежит удовлетворению.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения арбитражного суда по настоящему делу, суд приходит к выводу, что заявленное Пенсионным фондом ходатайство о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь 2019 года в электронной форме представлены страхователем по телекоммуникационным каналам связи после 15.02.2019, а именно 18.02.2019, т.е. после истечения установленного законом срока. Данный факт подтверждается извещением о доставке и протоколом проверки отчетности страхователя от 18.02.2019г.

Факты нарушений сроков представления сведений зафиксированы в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее — акт) от 16.05.2019. При этом в акте содержатся разъяснения о возможности представления страхователем письменных возражений по актам в целом и по отдельным их положениям в случае несогласия страхователя с фактами, изложенными в актах, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, и о возможности приложить к таким возражениям документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений. Кроме того в актах страхователь извещается о дате рассмотрения материалов проверки. Акт направлен в адрес страхователя по почте заказным письмом с уведомлением.

По результатам рассмотрения материалов проверки 19.06.2019 в отношении страхователя вынесено решение №084S19190011378 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций в сумме 5000,00 руб. Сумма финансовых санкций определена с учетом непредставления в установленные сроки сведений (СЗВ-М) на 10 застрахованных лиц.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ и ст. 213 АПК РФ ответчику было направлено требование об уплате финансовых санкций от 10.07.2019 № №084S01190010968.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» учреждение является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа (до 01.01.2017 - не позднее 10-го числа) месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом №212-ФЗ.

Таким образом, рассмотрев в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении предпринимателя к ответственности.

Вместе с тем, суд усматривает основания, с учетом положений ст.55 Конституции Российской Федерации, правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, по результатам оценки соответствующих обстоятельств, для уменьшения размера взыскания, руководствуясь при этом принципами справедливости и соразмерности.

Так, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19 января 2016 №2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В тоже время Конституционный суд указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

По мнению Конституционного суда, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации и ранее в своих постановлениях неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных ч. 1 ст. 19 и ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (постановление № 8-П от 11.03.1998, постановление № 140-П от 12.05.1998, постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда Российской Федерации).

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами следующие:

- совершение правонарушения впервые;

- устранение нарушения самостоятельно (сведения в ПФР сданы);

- отсутствие негативных последствий для бюджета;

- незначительный период просрочки (1 день);

- отсутствие умысла в совершении правонарушения.

Исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исходя из общих принципов назначения наказания, а также данных высшими органами судебной власти разъяснений, суд полагает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает правомерным уменьшить начисленный штраф до 2 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, размер удовлетворенных требований, суд считает разумным и справедливым снизить размер государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА НЯЗЕПЕТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ» в доход Пенсионного фонда сумму финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период – январь 2019 года в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА НЯЗЕПЕТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева