Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А62-9128/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-9128/2017
05 февраля 2018 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Леда» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 21 от 20.03.2017 в размере 810 000 рублей, неустойки в размере 102 060 рублей,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО2-представителя, доверенность от 20.10.2017, паспорт,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Леда» (далее - истец, ООО «Леда») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» (далее - ответчик, ООО «Усманский завод растительных масел») о взыскании задолженности в размере 810 000 рублей, неустойки в размере 102 060 рублей, компенсации судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара при наличии договорных отношений.

Мотивированный отзыв на иск, возражения относительно заявленных требований, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, ответчиком в установленные судом сроки не представлены.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что ответчик не поставил товар на сумму предварительной оплаты в размере 810 000 рублей.

Для уточнения правовой позиции истца в части взыскания неустойки судом был объявлен перерыв в судебном заседании, информация о котором размещена на официальном сайте в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие. Истцом представлены письменные пояснения относительно взыскания неустойки.

Из материалов дела следует, что между ООО «Усманский завод растительных масел» (Поставщик) и ООО «Леда» (покупатель) 20 марта 2017 года был подписан договор поставки № 21 (далее - договор), по которому Поставщик поставляет, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает на условиях договора товар, определяемый в спецификации. Согласно условий договора качество товара, условия поставки и оплаты определяется сторонами в спецификации.

Договор подписан в двустороннем порядке, подписи лиц удостоверены печатями обществ.

Приложением 1 (спецификация № 3) стороны согласовали наименование и цену поставляемого товара, определив, что Поставщик обязан поставить мало подсолнечное нерафинированное 1 сорт в количестве 23 000 кг+/-10%. При этом общая стоимость товара определена сторонами в сумме 931 500 рублей, с внесением 100% предварительной оплаты.

Во исполнение условий договора ООО «Усманский завод растительных масел» выставило счет на оплату товара на сумму 931 500 рублей № 83 от 07.06.2017, который истцом оплачен частично в сумме 810 000 рублей.

Заявкой, направленной по электронной почте истец просил отгрузить в его адрес товар в количестве 22-24 т с указанием автомобиля для погрузки, однако товар поставлен не был.

Претензией от 25.08.2017 ООО «Леда» обратилось к ООО «Усманский завод растительных масел» с требованием о возврате предоплаты и неустойки за нарушение срока отгрузки товара (получена 28.08.2017).

Между сторонами подписан акт сверки расчетов, в котором отражена задолженность перед ООО «Леда» в сумме 810 000 рублей.

В связи с отсутствием поставки товара на сумму 810 000 рублей и нарушением срока поставки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование правой позиции относительно взыскания неустойки истец дополнительно пояснил о том, что ответчиком не оспаривается нарушение обязательство, заявки на отгрузку не исполнены, технические особенности товара позволяли произвести отгрузку партии масла в заявленном размере.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и соблюли его письменную форму, ассортимент и количество поставляемого товара согласовано в приложении 1 к договору, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним или иным подобным использованием.

Исходя из анализа представленных документов и условий договора судом установлено, что сторонами была согласована поставка партии товара на сумму 931 500 рублей, при условии исполнения обязательства по предварительной оплате в размере 100%.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт перечисления денежных средств в сумме 810 рублей подтвержден платежным поручением № 119 от 08.06.2017, не оспорен ответчиком, что также следует из акта сверки расчетов. Вместе с тем, заявки покупателя на отгрузку товара не исполнены, что в совокупности с претензией о возврате предварительной оплаты, истечением срока действия договора, подписанием ответчиком акта сверки расчетов и письма об отсрочке платежа дает основание для возврата денежных средств, полученных ответчиком.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свою обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств возврата уплаченных денежных средств или передачи товара Покупателю на сумму долга 810000 рублей в материалы дела не представлено.

Также в связи с нарушением срока поставки товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки в размере 102060 рублей, которую истец рассчитал с 19 июня 2017 года. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0.1% от стоимости оплаченного, но не поставленного товара за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования покупателя.

Вместе с тем, срок поставки товара сторонами не определен, определено условие о внесении 100% предоплаты, отгрузка товара в месте нахождения поставщика и доставка транспортом покупателя, при этом условие о внесении предварительной оплаты истцом не исполнено.

Применительно к данным обстоятельствам отсутствует нарушение обязательств со стороны ответчика о сроке поставки товара, что исключает применение к нему ответственность в виде неустойки.

Истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение № 8 об оказании юридических услуг от 12.10.2017, в соответствии с условиями которого ООО «Леда» (доверитель) поручило адвокату представлять интересы доверителя в рамках настоящего спора.

В соответствии с пунктом 8.2 соглашения, стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции составляет 25 000 рублей, которые уплачиваются авансом. Оплата произведена платежным поручением № 219 от 13.10.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на сумму 25 000 рублей 00 копеек не являются завышенными и соответствуют критериям разумности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При цене иска 912060 рублей, размер государственной пошлины составляет 21241 рублей, из которых 18 864 рубля 12 копеек подлежит отнесению на ответчика, в остальной части на истца с учетом частичного отказа в удовлетворении исковых требований.

Аналогичным образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в ответчика в сумме 22 202 рубля 49 копеек.

Руководствуясь статьями 110. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леда» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 810 000 рублей, а также судебные расходы в размере 41 066 рублей 61 копейка, включая расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 864 рубля 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 202 рубля 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук