Решение от 30 марта 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9309/2025
31 марта 2026 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРАЙК»

о взыскании 772 128 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Курская область, Касторенский район, далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРАЙК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ООО «СТРАЙК») о взыскании 766 000 руб. долга по договору об организации перевозок грузов №01/01-ИПЛ от 01.01.2025, 6 128 руб. неустойки по состоянию на 11.11.2025 с начислением по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного заседания.


Как следует из материалов дела, 01.01.2025 между ООО «СТРАЙК» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор об организации перевозок грузов №01/01-ИПЛ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов по территории Российской Федерации на условиях, указанных в договоре и приложениях/дополнениях к нему, которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем на основании полученных от заказчика заявок и/или дополнительного соглашения, подписанных уполномоченным на то представителем заказчика. В случае оказания исполнителем заказчику услуг по организации и/или перевозке грузов без предварительно согласованной (подписанной сторонами) заявки, оказание данных услуг считается фактически согласованным сторонами настоящего договора путем передачи исполнителю грузов для их транспортировки. В данном случае заказчик обязуется оплатить фактически оказанные ему исполнителем услуги по перевозке грузов и стороны руководствуются информацией, указанной в ТТН и информацией, указанной в дополнительном соглашении, предусматривающем тарифы, наименование груза и т.д.

По факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику транспортные накладные (далее - ТрН), заверенные исполнителем, реестр перевозок с указанием номеров прилагаемых ТрН, счет-фактуру и акт выполненных работ. Заказчик в течение 2 рабочих дней с момента получения, рассматривает предоставленные документы и подписывает реестр перевозок и акт выполненных работ. В случае отсутствия у исполнителя возможности предоставить заказчику оригиналы ТрН согласно п.4.2., оригиналы предоставляются исполнителем заказчику непосредственно после подписания заказчиком реестра перевозок и акта выполненных работ. В случае не подписания реестра и\или акта в установленный срок в пункте 4.3 настоящего договора срок, и/или не предоставления мотивированных возражений по ним, реестр и/или акт считаются утвержденными заказчиком (принятыми без возражений) и принимаются исполнителем и заказчиком к учету. При этом услуги исполнителя считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате (пункты 4.2-4.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору ИП ФИО1 оказал услуги по перевозке груза стоимостью 2 006 000 руб. В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены реестры №11 от 03.03.2025, №25 от 03.04.2025, №38 от 30.04.2025, №52 от 30.05.2025, №66 от 30.06.2025, №88 от 31.07.2025, №103 от 31.08.2025, №117 от 30.09.2025, акты №11 от 03.03.2025, №25 от 03.04.2025, №38 от 30.04.2025, №52 от 30.05.2025, №66 от 30.06.2025, №88 от 31.07.2025, №103 от 31.08.2025, №117 от 30.09.2025, а также товарно-транспортные накладные.

В свою очередь ответчик платежными поручениями №4 от 07.04.2025, №1 от 07.04.2025, №29 от 30.04.2025, №57 от 28.05.2025, №98 от 18.07.2025, №103 от 28.07.2025 оплату услуг произвел частично в размере 1 240 000 руб. Задолженность составила 766 000 руб.

15.10.2025 истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2025 с требованием об уплате указанной задолженности в течение 7 календарных дней с момента получения, которая последним оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.


Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору об организации перевозок грузов №01/01-ИПЛ от 01.01.2025 и наличие задолженности ответчика в сумме 766 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 766 000 руб. является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 128 руб. неустойки по состоянию на 11.11.2025 с начислением по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.13 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждые сутки просрочки оплаты услуг до полного погашения задолженности перед исполнителем.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик своевременно не произвел оплату услуг по перевозке груза, требование истца о взыскании 6 128 руб. неустойки по состоянию на 11.11.2025 с начислением по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является законным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлены договор оказания юридических услуг №8/2025 от 06.10.2025, акт №1 от 11.03.2026, платежное поручение №240 от 12.11.2025, чек от 12.11.2025.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора фактически представителем истца оказаны услуги, состоящие из подготовки претензии, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований от 10.12.2025, дополнительных пояснений от 30.01.2025.

Заявленная ко взысканию ИП ФИО1 сумма расходов в 25 000 руб. не превышает минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением Адвокатской палаты по Курской области от 25.12.2024.

Суд, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы считает, что заявленные расходы разумно отнести на ответчика в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРАЙК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в размере 766 000 руб. и неустойку в сумме 6 128 руб., начисленную по состоянию на 11.11.2025, всего 772 128 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 43 606 руб.

Производить взыскание неустойки, начиная с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.О. Цепкова