Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А40-79676/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79676/21-182-421
г. Москва
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ХЛЕБ" (142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЛОБАЧЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2018, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЯКС ТРЕЙД" (129347, МОСКВА ГОРОД, ЛОСЕВСКАЯ <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2010, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛК "СИМЕНС ФИНАНС" (690090, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ЗАПАДНАЯ УЛИЦА, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 937 234 руб. 46 коп.

В предварительное судебное заседание явились:

От истца – ФИО2, по доверенности от 19.01.2021 диплом

От ответчика – не явился

От третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ХЛЕБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЯКС ТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 827 924 руб. 57 коп. по договору купли-продажи № 71444 от 01.10.2019, а также пени в размере 109 309 руб. 89 коп.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 487, 506, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЛК "СИМЕНС ФИНАНС".

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. От третьего лица поступили письменные пояснения, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 27.05.2021г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2019 между ООО ЛК «Сименс Финанс» (далее - покупатель), АО «Аякс Трейд» (далее - продавец) и ООО «Русский хлеб» (далее - лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № 71444 (далее - договор), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование (далее - оборудование, товар), а именно: комплект котельного оборудования в срок 14 (четырнадцать) рабочих недель с даты первого платежа по настоящему договору, а покупатель принять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную настоящим договором

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель приобретает товар для передачи его в финансовую аренду лизингополучателю по заключенному между ними договору финансовой аренды № 71444-ФЛ/МС-19 от 01 октября 2019 (далее - договор лизинга) (п. 1.2 договора).

Сумма договора составляет 51 454, 38 евро, в том числе НДС - 20%.

Во исполнение условий договора (пункт 3.1. договора) 17.10.2019 ООО ЛК «Сименс Финанс» произвело оплату авансового платежа в размере 50% от суммы договора - по вступлению в силу договора купли-продажи № 71444 от 01.10.2019.

Основанием для оплаты второго платежа по договору купли-продажи № 71444 от 01.10.2019г. является уведомление продавца о готовности товара к отгрузке со склада производителя в Италии, с приложением копии завода-изготовителя об отгрузке и фото с заводскими номерами.

Согласно п. 3.1 договора указанное уведомление должно быть отправлено продавцом в течении 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты оплаты покупателем первого авансового платежа. Соответственно, срок для направления продавцом указанного уведомления наступил 20.01.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что АО «Аякс Трейд» не выполнило своих обязательств по договору купли - продажи № 71444 от 01.10.2019г. и не произвело поставку соответствующего товара/оборудования.

В адрес АО «Аякс Трейд» со стороны ООО «Русский хлеб» 22.09.2020 было направлено письменное уведомление исх. № 22-09-2020 о досрочном расторжении договора купли-продажи № 71444 от 01.10.2019 с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения уведомления возвратить на расчетный счет ООО ЛК «Сименс Финанс» денежные средства в размере 1 827 924,57 рублей, перечисленные в счет оплаты товара. Уведомление с требованием о возврате предоплаты АО «Аякс Трейд» оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае существенного нарушения продавцом условий договора, покупатель либо лизингополучатель, получивший письменное согласие покупателя на расторжение договора согласно 670 ГК РФ, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) полностью или в части и потребовать уплаты штрафа за существенное нарушение договора, установленного п. 6.4 договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 13-11-2020 от 13.11.2020 с требованием в добровольном порядке в двухдневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа.

В силу пункта 1 статьи 670 Гражданского Кодекса РФ арендатор по договору финансовой аренды (лизинга) вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу товара требования, вытекающие из настоящего договора, в частности в отношении его качества и комплектности, сроков поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом, а также требования о выплате неустойки и иных санкций, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ. В отношениях с продавцом покупатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.

16.11.2020 между ООО ЛК "СИМЕНС ФИНАНС" и ООО «Русский хлеб» заключено соглашение о расторжении договора финансовой аренды № 71444-ФЛ/МС-19 от 01.10.2019.

Согласно пункту 4.3 соглашения к лизингополучателю, исполнившему обязательства продавца по договору купли-продажи, переходят права требования лизингодателя по договору купли-продажи, в том объеме, в котором лизингополучатель удовлетворил требование лизингодателя, а также законное право требовать от продавца уплаты процентов на сумму, выплаченную лизингодателю, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за продавца.

Поскольку ответчик поставку товара/оборудования не произвел, и не представил доказательств возврата денежных средств в полном объеме, требование истца о взыскании 1 827 924 руб. 57 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506, 516, 670 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 109 309 руб. 89 коп. за период с 20.01.2020 по 13.11.2020.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара и (или) передачи предусмотренной договором эксплуатационной документации, срока устранения недостатков поставленного товара или документации, продавец обязан уплатить неустойку в размере 0.02% от суммы договора за каждый день просрочки заявившей данное требование стороне (лизингополучателю или покупателю), но всего не более 10% от суммы недопоставленного товара, товара, в отношении которого допущено нарушение и/или выявлены недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки оборудования в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 109 309 руб. 89 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЯКС ТРЕЙД" (129347, МОСКВА ГОРОД, ЛОСЕВСКАЯ <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2010, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ХЛЕБ" (142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЛОБАЧЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 827 924 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 57 коп., пени в размере 109 309 (сто девять тысяч триста девять) руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 32 372 (тридцать две тысячи триста семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева