Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А27-1061/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-1061/2022
город Кемерово
13 апреля 2022 года
Дата вынесения резолютивной части решения: 24 марта 2022 года

Дата изготовления мотивированного решения: 13 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Кодекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Красноярск

о взыскании 112 404 руб.

у с т а н о в и л:

Государственное автономное учреждение «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» (далее – истец, ГАУ «УМФЦ Кузбасса») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Кодекс» (далее – ответчик, ООО ОФ «Кодекс») о взыскании 112 404 руб. штрафа по договору оказания услуг по охране объектов с использованием технических средств для систем охранной, пожарной сигнализации, тревожной кнопки от 21.06.2021 № 2021.93213.

Определением арбитражного суда от 31.01.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, определение суда не исполнил.

Решение принято путем подписания резолютивной части 24.03.2022.

Мотивированное решение изготовлено судом на основании пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Рассмотрев в порядке упрощенного производства и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2021 года между ООО ОФ «Кодекс» (исполнитель) и ГАУ «УМФЦ Кузбасса» (заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по охране объектов с использованием технических средств для системохранной, пожарной сигнализации, тревожной кнопки № 2021.93213 (далее - Договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений Истца на условиях настоящего договора в соответствии с техническим зданием при помощи средств охранной, пожарной сигнализации, тревожной кнопки выдающих по каналам связиинформацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны, от несанкционированного проникновения лиц на объекты, оборудованныесредствами охранной, пожарной сигнализации, тревожной кнопки согласно перечню объектов, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение №1) путем прибытия наряда охраны в определенное настоящим договором время на объект и принятия мер, к защите имущества Истца.

В соответствии с пунктом 1.2. договора в случае снятия объекта с охраны в охраняемый период времени исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять все действия, предусмотренные настоящим договором при поступлении информации о срабатывании сигнализации на объекте в охраняемый период времени. В случае ненадлежащего выполнения данных обязательств исполнитель несет ответственность перед заказчиком в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 1.4. Договора срок оказания услуг: с 01.07.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. Договора сумма договора определяетсяв зависимости от количества и категории охраняемых объектов, а такжевремени их охраны в Перечне объектов охраны, который являетсянеотъемлемой частью Договора (Приложение 1). Сумма договора составляет562 020 (Пятьсот шестьдесят две тысячи двадцать) рублей 00 копеек, НДС непредусмотрен. Оплата за услуги, предоставляемые исполнителем по настоящему Договору производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежной суммы в соответствии с пунктом 5.1. настоящего Договора на расчетный счет исполнителя до 20 числа месяца следующего за оплачиваемым на основании выставленного счета или счет - фактуры.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора за каждый факт неисполнения илиненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по настоящему Договору, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Договором, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и составляет 56 202 (Пятьдесят шесть тысяч двести два) рубля 00 копеек (10 процентов цены Договора), либополное возмещение нанесенного ущерба.

Истцом обязательства по оплате выполнялись в полном объеме в предусмотренные Договором сроки. Ответчик в свою очередь обязательство по оказанию услуг прописанные Договором, выполнял ненадлежащим образом, таким образом, у последнего возникли штрафные санкции за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору в размере 112 404 руб.

Истцом в адрес ответчика 16.11.2021 и 07.12.2021 были направлены претензии о взыскании штрафа по спорному договору в общем размере 112 404 руб., из содержания которых, следует, что основаниями выставления штрафа явилось в одном случае не прибытия группы быстрого реагирования и в трех случаях несвоевременного прибытия, а именно:

- 27.10.2021 в 09.27 часов в офис на ул. Ефимова, д. 1 отдела «Мои Документы» городОсинникиГАУ«УМФЦ Кузбасса» пришел посетитель,агрессивно настроенный, в нетрезвом состоянии, который начал оскорблять сотрудников отдела, вел себя вызывающе, в связи с чем администратором была нажата тревожная кнопка. Однако по сигналу тревоги группа быстрого реагирования в отдел не прибыла;

- 08.11.2021 в 14.00 часов в офис на ул. Ленина, д. 32/1 отдела «Мои Документы» городКиселевскГАУ«УМФЦКузбасса»пришел посетитель, агрессивно настроенный, который стал угрожать жизни и здоровью сотрудникам отдела и находившемся в помещении посетителям, в связи с чем, администратором быланажата тревожная кнопка. По сигналу тревоги группа быстрого реагированияприбыла через 01 час, то есть в 15.00 часов;

- 19.11.2021 в 20.25 часов в офис на ул. Ленина, 32/1 отдела «Мои Документы» город Киселевск»; ГАУ «УМФЦ Кузбасса» была произведена подача сигнала«Тревога» с тревожной кнопки. По сигналу тревоги группа быстрого реагирования прибыла через 40 мин., то есть в 21.05 часов;

- 19.11.2021 в 18.21 часов в офисе на ул, Октябрьская, д. 9 отдела«Мои Документы» Тяжинский район ГАУ «УМФЦ Кузбасса» сработала охранно -пожарная сигнализация. По сигналу тревоги группа быстрого реагирования прибылачерез 57 мин., то есть в 19.28 часов.

Поскольку указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик факт оказания услуг по договору, обстоятельства и основания возникновения штрафа не оспорил, документы, подтверждающие оплату в материалы дела не представил.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Кодекс» в пользу Государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» 112 404 руб. штрафа, 4 372 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.М. Засухин