Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А53-758/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-758/2017
26 апреля 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена « 25» апреля 2017

Полный текст решения изготовлен «26» апреля 2017

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности № 07/12/16 от 07.12.2016.;

от ответчика: представитель не направлен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ» (далее-ответчик ООО «ЦСТ-СТРОЙ») о взыскании задолженности по договору подряда № 3/09-вк от 23.05.2015 в размере 851 365,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 891,45 руб. Истец также просил рассмотреть заявление взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по монтажу наружных сетей водопровода и канализации к 10 этажному многоквартирному жилому дому со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Магнитогорская, 3 «В» в г. Ростове-на-Дону.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой работ по договору и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 551 365,04 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 891,45 руб.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «ЦСТ-СТРОЙ» (заказчик), заключен договор подряда № 3/09-вк от 23.09.2015, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу наружных сетей водопровода и канализации к 10-ти этажному многоквартирному жилому дому со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Магнитогорская, 3 «В» в г. Ростове-на-Дону. Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В пункте 2.1 договора указано, что работы предусмотренные договором осуществляются подрядчиком в течение 180 календарных дней с момента перечисления аванса.

Выполненные работы подтверждаются актами приемки выполненных работ (форма № КС-2), а их стоимость справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные уполномоченными представителями подрядчика и заказчика (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость работ составляет 951 365 04 руб.

Сметная стоимость выполняемых работ может быть изменена по соглашению сторон в связи с увеличением объема работ, не учтенных при заключении договора, стороны подписывают дополнительное соглашение к договору об определении видов, объема, сроков выполнения и стоимости дополнительных работ (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора заказчик обязался оплатить аванс, в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора в течение 5 дней с момента подписания договора. Оставшуюся часть 50% суммы, указанной в п. 3.1 договора, заказчик обязался оплатить подрядчику в течение 5 рабочих дней со дня приемки заказчиком результата работ и подписания сторонами всех документов, указанных в п. 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 сдача и приемка выполненных работ по договору осуществляется по факту выполнения работ.

Заказчик обязуется приступить к приемке результата выполненных работ в течение 3 рабочих дней с момента его уведомления подрядчиком о готовности работ к приемке с приложением актов приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в двух экземплярах. По результатам приемки заказчик подписывает акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и направляет по одному экземпляру подрядчику, либо предоставляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 5.2 договора).

Истец выполнил работы в соответствии с условиями договора на сумму 951 365 04 руб., о чем свидетельствует представленные в дело акты о приемки выполненных работ №1 от 06.11.2015, № 2 от 06.11.2015 (л.д.34-44).

Выполненные работы оплачены ответчиком частично в размере 100 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 000004 от 15.01.2015, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 851 365,04 руб.

Претензионным письмом от 22.09.2016 № 22/1 истец уведомил ответчика об имеющийся задолженности в размере 851 365,04 руб., предложил в добровольном порядке погасить указанную задолженность, однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 551 365,04 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 891,45 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к судом к рассмотрению.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда, регулируемому нормами, закрепленными в главах 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора № 3/09-вк от 23.09.2015 обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Как видно из материалов дела, сторонами без замечаний и разногласий подписаны в двустороннем порядке акты выполненных работ КС-2 № 1 от 06.11.2015 № 2 от 06.11.2015 N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 06.11.2015 на общую сумму 951 365,04 руб., что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

Однако ответчиком оплачено всего 400 000 руб., доказательств полного погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку работы сданы истцом и приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ без замечаний на общую сумму 951 365,04 руб., доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлены, не оспорены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору подряда № 3/09-вк от 23.05.2015 в размере 551 365,04 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 09.01.2017 в размере 86 891,45 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России от 10.06.2016 и от 19.09.2016 с 14.06.2016 ключевая ставка составляет 10,50%, с 19.09.2016по 26.03.2017– 10,00%.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 09.01.2017 составили 86 891,45 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен по ст. 395 ГК РФ и признан неверным, поскольку истец при расчете процентов исходил из 360 дней в году, тогда как пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

На основании изложенного, суд произвел перерасчет процентов за период 17.11.2015 по 09.01.2017 следующим образом:

за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 на сумму долга 851 365,04 руб.(851 365,04*9,11%/365*28 = 5 949,76);

за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 на сумму долга 851 365,04 руб.(851 365,04*6,93%/365*17 = 2 747,93);

за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 на сумму долга 851 365,04 руб.(851 365,04*6,93%/366*24 = 3 868,83);

за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 на сумму долга 851 365,04 руб.(851 365,04*7,53%/366*25 = 4 378,95);

за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 на сумму долга 851 365,04 руб.(851 365,04*8,73%/366*27 = 5 482,93);

за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 на сумму долга 851 365,04 руб.(851 365,04*8,45%/366*29 = 5 700,19);

за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 на сумму долга 851 365,04 руб.(851 365,04*7,77%/366*34 = 6 145,18);

за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 на сумму долга 851 365,04 руб.(851 365,04*7,45%/366*28 = 4 852,32);

за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 на сумму долга 851 365,04 руб.(851 365,04*7,81%/366*29 = 5 268,46);

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 на сумму долга 851 365,04 руб.(851 365,04*7,01%/366*17 = 2 772,05);

за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 на сумму долга 851 365,04 руб.(851 365,04*10,50%/366*49 = 11 967,96);

за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 на сумму долга 851 365,04 руб.(851 365,04*10%/366*104 = 24 191,79);

за период с 01.01.2017 по 09.01.2017 на сумму долга 851 365,04 руб.(851 365,04*10%/365*9 = 2 099,26);

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 09.01.2017, подлежат частичному взысканию - в размере 85 425,61 руб., в удовлетворении остальной части следует оказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор возмездного оказание юридических услуг от 07.12.2016 б/н, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (юрист), согласно которому юрист принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области, в связи с предъявлением искового заявления к ООО «ЦТС-СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору подряда № 3/09-вк от 23.09.2015.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 40 000 руб.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 40 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3 от 09.01.2017.

В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя подтверждается

договором возмездного оказание юридических услуг от 07.12.2016 б\н, платежным поручением № 3 от 09.01.2017.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных к взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Проанализировав условия договора оказания юридических услуг от 07.12.2016 б\н, объем и характер трудовых затрат представителя, а также с учетом категории спора, суд признает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя и необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы ответчиком не представлены.

Поскольку истец обосновал документально размер понесенных им судебных издержек, связанных с рассмотрение настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций, и факт их несения подтверждается материалами дела, суд, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом принципа разумности, установленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях установления баланса между интересами заявителя и заинтересованного лица, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 39936 руб. (исходя из того, что требования удовлетворены в размере, составляющем в процентном отношении 99,84% от первоначально заявленных требований).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 765,13 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 2 от 09.01.2017, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом того обстоятельства, что требования удовлетворены на 99,84%).

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда № 3/09-вк от 23.05.2015 в размере 551 365,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 425,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 730,31 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 39936 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Новожилова