Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А42-10569/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-10569/2019

«15» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мончегорске Мурманской области (межрайонное) (место нахождения: 184511, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» (адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 331000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 – доверенность

от иных участников процесса – нет

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мончегорске Мурманской области (межрайонное) (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 331000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в нарушение статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ ответчик представил в Управление сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за февраль 2018 года 20.03.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

Определением суда от 22.10.2019 настоящее дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании и одновременно к судебному разбирательству (л.д.1, 2).

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера финансовой санкции.

С учётом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и на основании части 5 статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд в рамках настоящего судебного заседания соответствующим протокольным определением завершил предварительное слушание дела и перешёл к рассмотрению дела по существу.

С учетом обстоятельств дела, в порядке положений статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что факт совершения правонарушения признает, при этом полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа в связи с наличием обстоятельств смягчающих ответственность.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требование Управления подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.07.1996 муниципальным учреждением «Администрация г.Оленегорска с подведомственной территорией» с присвоением 04.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Мурманской области основного государственного регистрационного номера <***> (л.д.7).

В качестве страхователя ответчик состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оленегорске Мурманской области со 02.07.1991, регистрационный номер 061-005-000115 (л.д.7).

В ходе проверки своевременности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, Управлением было установлено, что ответчик своевременно не представил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, за февраль 2018 года.

По данному факту был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, от 13.11.2018 № 061S18180005774, который был направлен ответчику (л.д.27, 28).

Решением начальника Управления от 11.12.2018 № 061S19180005671 ответчик был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений в Управление в виде взыскания штрафа в размере 331000 руб. (л.д.29).

Копия указанного решения была направлена ответчику по почте заказным письмом.

На основании указанного решения Управлением выставлено требование от 18.01.2019 № 061S01190000335 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 05.02.2019 (л.д.31), которое направлено ответчику по почте заказным письмом.

Поскольку содержащееся в резолютивной части требования от 18.01.2019 № 061S01190000335 предложение о добровольной уплате штрафа в установленный срок исполнено не было, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физически лицам, в том числе организации.

Ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Оленегорске Мурманской области.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Указанным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, установленные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (статья 1 Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, страхователь должен был представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за февраль 2018 года не позднее 15.03.2018.

В нарушение указанных норм необходимые для ведения индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования сведения за февраль 2018 года ответчиком в Управление представлены 20.03.2018, то есть несвоевременно.

Доказательства своевременного представления в Управление данных сведений ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности привлечения ответчика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлен факт несвоевременного представления ответчиком отчетности за февраль 2018 года по форме СЗВ-М на 662 застрахованных лица, таким образом, размер штрафа составляет 331000 руб. и исчислен заявителем верно (л.д.18).

Доказательства уплаты взыскиваемой суммы на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлены.

Наличие оснований для взыскания с ответчика финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, установлено судом, подтверждено материалами дела и спорным не является.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера финансовой санкции до 1000 рублей в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность Учреждения на основании следующего.

Исходя из пояснений ответчика, а также позиции, изложенной в представленном ходатайстве от 12.11.2019 № 527-юр, Учреждение с 2017 по 2019 года находится в сложной финансовой ситуации, в подтверждение чего в материалы дела представлены сведения о кредиторской задолженности по состоянию на 01.10.2019.

Установление и признание судом таких обстоятельств как отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, характер совершенного заявителем правонарушения, признание факта правонарушения, осуществление заявителем общественной, социально значимой деятельности в качестве смягчающих и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа является правом суда, не противоречит нормам действующего законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий правонарушения, признание факта правонарушения и вины в его совершении, незначительный срок в просрочке предоставления индивидуальных сведений, составивший лишь 5 дней, а также тяжелое имущественное положение ответчика, пришел к выводу о явной несоразмерности штрафа характеру совершенного правонарушения.

На основании изложенного, суд, с учетом принципа справедливости и соразмерности, считает возможным уменьшить размер наложенной на ответчика финансовой санкции до 1000 руб., в связи с чем заявление Управления о взыскании с ответчика штрафной санкции подлежит удовлетворению в сумме 1000 руб.

В соответствие с частью статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела (при подаче заявления заявителем не была уплачена в бюджет государственная пошлина), ответчик является плательщиком.

В силу изложенного, учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, подтвержденное надлежащими доказательствами, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ освободить его от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 212, 215, 216, частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.07.1996 Администрацией города Оленегорска с подведомственной территорией с присвоением 04.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Мурманской области основного государственного регистрационного номера <***>, в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мончегорске Мурманской области (межрайонное) штраф в сумме 1000 руб. (одна тысяча рублей).

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев