Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А51-16052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16052/2018
г. Владивосток
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.07.2012)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Артемовская городская больница № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.01.2007)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Артемовская городская больница № 2" о взыскании суммы основного долга в размере 695 045, 57 руб., пени в размере 40 134, 09 руб. за период с 17.04.2018 по 29.07.2018 (включительно), пени начисленные на сумму основного долга с 30.07.2018.

Истец представил через канцелярию арбитражного суда заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга. Просит взыскать 50222,60 руб. пени.

В настоящем судебном заседании судом в порядке частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ») рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга.

Суд принял отказ истца от части заявленных требований, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части требования истца о взыскании суммы основного долга, так как истец частично отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик отзыв представил, возражал по доводам отзыва.

Ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ДГК» и КГБУЗ «Артемовская городская больница №2» заключен договор на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды на нужды бюджетного/автономного учреждения №5/2/03222/67 от 02.02.2018 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств, а также действующего законодательства АО «ДГК» в период марта и апреля 2018 г. произвело отпуск тепловой энергии на объекты абонента и выставило к оплате счета - фактуры, которые не были оплачены в срок.

Период, в течение которого обязательство подлежит исполнению, можно определить в соответствии с разделом 7 вышеуказанного договора. Окончательный расчёт абонент производит в срок по 15 число месяца (включительно), следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился с настоящим иском.

Сумма основного долга была погашена ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются как нормами договора, так и Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (п. 3 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени истцом рассчитаны в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Пени составляют 50222,60 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Артемовская городская больница № 2" в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 50222,60 руб. пени и 17704 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части принять отказ от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.