Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А41-61037/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61037/19
20 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть составлена 09 сентября 2019

Изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатырёвой Г.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торэлс» (ИНН <***> , ОГРН <***> , дата регистрации: 20.08.2002, юридический адрес: 301760, <...>, почтовый адрес: 117246, г. Москва, а/я 36)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный Аэрогидродинамический Институт имени профессора Н.Е. Жуковского" (ИНН <***> , ОГРН <***> , дата регистрации: 07.08.2002, юридический адрес: 140180, <...>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торэлс» обратилось в суд с иском к ФГУП "ЦАГИ" с требованием взыскать проценты в размере 19211,46 руб. за период с 09.02.2019г. по 10.04.2019г.

Определением от 18.07.2019г. дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

От ответчика поступил отзыв, в котором представлен контр-расчет процентов: 18948,29 руб. за период с 09.02.2019г. по 10.04.2019г.

С учетом отзыва ответчика истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать проценты в размере 18948,29 руб. за период с 09.02.2019г. по 10.04.2019г., а также представил ходатайство о взыскании расходов на представителя. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

09.09.2019г. судом вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Руководствуясь изложенным, суд счел возможным изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №3180719933 от 29.12.2018г. истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной №37995/1 от 09.01.2019г.

Поскольку оплата товара произведена с просрочкой, истец начислил проценты и предложил ответчику выплатить их в досудебном порядке.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения товара надлежащего качества не оспаривается ответчиком, однако срок оплаты им пропущен.

1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным, совпадает с контр-расчетом ответчика. Требование в данной части подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 20000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов суду были представлены: договор об оказании правовых услуг №238 от 04.04.2019г., акт от 12.08.2019г. и платежное поручение от 13.08.2019г. Ответчик о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не заявил.

Учитывая предмет спора, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также характер оказание услуг, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Ходатайство об уточнении требований удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ.

2. Уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с ФГУП "ЦАГИ" в пользу ООО "ТОРЭЛС" проценты по договору №3180719933 от 29.12.2018г. в размере 18948,29 руб. за период с 09.02.2019 по 10.04.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

3. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "ЦАГИ" в пользу ООО "ТОРЭЛС" расходы на представителя в размере 5000 руб.

В остальной части заявления – отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.И.Богатырёва