Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А65-23885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23885/2022


Дата принятия решения – 17 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-23885/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Велес", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Сармановский район, п.г.т. Джалиль (ОГРНИП 321169000052118, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 134 459,53 руб.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Алкоторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Россич» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 11.11.2022, ФИО4, доверенность от 11.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Велес", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Сармановский район, п.г.т. Джалиль (ОГРНИП 321169000052118, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 134 459,53 руб.

Определением суда от 01.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных документов.

Определением суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алкоторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Россич» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 18.01.2023 судебное заседание отложено на 15.02.2023.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к письменным материалам дополнительных документов.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «Велес» (далее по тексту - Истец, Доверитель) был заключен договор поручения № 8-20П от 01 апреля 2021 года (далее по тексту - «Договор») с ИП ФИО2 (далее по тексту - Ответчик, Поверенный). Во исполнение условий договора истцом поручено ответчику обязательство от имени и за счет Доверителя совершать действия, направленные на реализацию продукции Доверителя в торговой точке, расположенной по адресу РТ, Лениногорский район, <...> а. (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора поручения: «Поручитель выполняет следующие действия:

- при поступлении в Торговую точку продукции от контрагентов Доверителя, поставляемой Доверителю по договорам поставки с ООО «Алкоторг», ООО «ТД Россич», осуществляет действия, направленные на проверку соответствия фактически поставленного товара товарным накладным, подписывает от имени Доверителя сопроводительную документацию на основании выданной Доверителем доверенности;

- осуществляет действия, направленные на реализаиию продукции по иенам, указанным Доверителем и от имени Доверителя, с обязательным сканированием приемки от поставщика и розничной продажи каждой единицы продукции в системе ЕГАИС;

- осуществляет снятие с продажи просроченной продукции в момент окончания ее срока годности, поступившей от Поставщиков Доверителя;

- обеспечивает постоянное присутствие в торговой точке всех необходимых сопроводительных документов на продукцию, в т.ч. накладных, сертификатов соответствия и иных обязательных документов для выполнения поручения по настоящему договору;

- осуществляет прием денежных средств от покупателя за реализованную продукцию Доверителя от имени Доверителя и их хранение, соблюдая требования кассовой дисциплины;

- ежемесячно осуществляет фиксацию всех остатков продукции Доверителя в Торговой точке и предоставляет эту информацию в виде отчета Доверителю по форме, утвержденной Доверителем, и в порядке, установленном Доверителем;

- соблюдает все требования законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- и др.

Для надлежащего выполнения юридических действий по настоящему Договору Истец передал Ответчику свою печать, при этом по условиям договора: «Поверенный несет ответственность за сохранность печати Доверителя и не вправе применять указанную печать при осуществлении юридически значимых действий, не связанных с исполнением настоящего Договора».

Во исполнение вышеуказанного пункта Договора поручения, Ответчиком была получена алкогольная продукция у ООО «ТД РОССИЧ».

Пункт 2.1.3. Договора поручения гласит: «не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, передать все полученное Поверенным в ходе выполнения поручения Доверителя».

Весь оборот денежных средств фиксируется в отчете, предоставляемом Поверенным согласно п. 2.1.4 настоящего договора с приложением отчетных документов.

Пункт 2.1.4. Договора поручения предусматривает обязанность Поверенного обеспечивать сохранность документов, материальных ценностей, фискального накопителя, продукции, печати и денежных средств Доверителя, относящихся к хозяйственной деятельности Торговой точки.

Алкогольная продукция, реализованная Ответчиком в соответствии с условиями Договора поручения, в предусмотренный срок Договором поручения оплачена не была, сумма задолженности составляет 134 459 руб.53 копеек, что подтверждается выгрузкой из ОФД (кассовой отчетностью).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, получение товара ответчиком подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 134 459 руб. 53 коп. задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Сармановский район (ОГРНИП 321169000052118, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велес", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 134 459 (сто тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 034 (пять тысяч тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.