Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А46-16278/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-16278/2020 12 ноября 2020 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрук О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Победовского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 45 900 руб. 85 коп., при участии в судебном заседании: от истца - не явился; от ответчика - не явился, общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Победовского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области «Родник» (далее – МУП «Родник») о взыскании задолженности в сумме 45 738 руб. 86 коп. за потребленную в июне 2020 года электроэнергию, пени, предусмотренную абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике» за период с 19.07.20 по 12.08.2020 в сумме 161 руб. 99 коп., пени, начисленные на сумму основного долга, в соответствии с абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике», начиная с 13.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства. В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 45 738 руб. 86 коп. за потребленную в июне 2020 года электроэнергию, пени, предусмотренную абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» за период с 19.07.20 по 12.08.2020 в сумме 373 руб. 83 коп., пени, начисленные на сумму основного долга, в соответствии с абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике», начиная с 13.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее, 09.01.2019 между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Родник» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 55040322321317 (далее – договор). 17.12.2019 соглашением о замене стороны по договору энергоснабжения № 55040322321317 от 09.01.2019 произведена полная замена стороны с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на ООО «ОЭК» (далее - Гарантирующий поставщик) с присвоением Договору № 55040322321317. В соответствии с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Пунктом 4.2. договора Агент от своего имени выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Агент от своего имени выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента. Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата; за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Как указывает истец, ООО «ОЭК» во исполнение своих обязательств по указанному выше договору обеспечило ответчику подачу электрической энергии в июне 2020 года. Стоимость отпущенной электрической энергии по указанному договору в означенный период составила 424 992 руб. 02 коп., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) и счетом – фактурой, отчетом об электропотреблении за указанный период. Вместе с тем, ответчик оплату потребленной в указанный период электроэнергии произвел не в полном объеме, в связи, с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 45 738 руб. 86 коп. В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате стоимости электрической энергии, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.07.2020 № 27.7/2467-ТО с требованием оплатить задолженность. Поскольку задолженность за указанный выше период ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд находит исковые требования ООО «ОЭК» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «ОЭК» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору обеспечив ответчику в июне 2020 года подачу электрической энергии (мощности) в необходимом объеме на сумму 45 738 руб. 86 коп. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате, потребленной в указанный период электрической энергии не исполнил, оплату потребленной в данный период электроэнергии в полном объеме не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 45 738 руб. 86 коп. Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 45 738 руб. 86 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному выше договору начислил ответчику пени за период с 19.07.20 по 12.08.2020 в сумме 373 руб. 83 коп. Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается. Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики», суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные на основании в соответствии с абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике», начиная с 13.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства. Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанными выше нормами, учитывая, что денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в июне 2020 года электроэнергию в сумме 45 738 руб. 86 коп., пени за период с 19.07.20 по 12.08.2020 в сумме 373 руб. 83 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в сумме 45 738 руб. 86 коп., в соответствии с абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике», начиная с 13.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия Победовского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за потребленную в июне 2020 года электроэнергию в сумме 45 738 руб. 86 коп., пени за период с 19.07.2020 по 12.08.2020 в сумме 373 руб. 83 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в сумме 45 738 руб. 86 коп., в соответствии с абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике», начиная с 13.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. Судья Н.С. Ляпустина Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "Омская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:МУП ПОБЕДОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НОВОВАРШАВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ "РОДНИК" (подробнее)Последние документы по делу: |