Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А54-6974/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6974/2016
г. Рязань
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в лице Рязанского филиала (ОГРН <***>; г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (ОГРН <***>; г. Рязань)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО2 (Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский)

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (ОГРН <***>, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный)

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация № 17 К" (ОГРН <***>, г. Касимов)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 10430 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2017 № РГ-Д-100/17, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 05.06.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в лице Рязанского филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис", при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 10430 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2016 данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.01.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (ОГРН <***>, 601508, <...>).

Определением суда от 06.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация № 17 К" (ОГРН <***>, 391302, <...>, лит.А1).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на обозрение суду представителем ответчика представлен журнал заявок с 03.05.2016 по 26.07.2016. Журнал после обозрения возвращен представителю ответчика под расписку в приложении к протоколу судебного заседания.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требование отклонил.

Из материалов дела следует: 01.07.2015 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества за номером №ИЛ 1584320, застрахованная квартира расположена по адресу: Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, д. 1А, кв. 45.

По данному договору было застраховано: недвижимое имущество (конструкция квартиры), отделка и техническое оборудование, движимое имущество, квартиры расположенной по адресу: Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, д. 1А, кв. 45, на страховую сумму 1 500 000 руб. - недвижимое имущество (конструкция квартиры); 300 000 руб. - отделка; 300 000 руб. - движимое имущество. Дополнительные риски — 300 000 руб. - гражданская ответственность. Срок действия договора был определен с 14.08.2015 года по 13.08.2016 года.

По данному договору СПАО «РЕСО-Гарантия» обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая (событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого Страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения). По соглашению сторон договором были предусмотрены следующие события (страховые риски) наступление которых влечет обязанность Страховщика произвести выплату в пользу страхователя, а именно: пожар, удар молнии, взрыв газа; повреждение водой; стихийные бедствия; противоправные действия третьих лиц; столкновения и удар.

27.07.2016 года от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события имеющего признаки страхового, а именно: 26.07.2016 г. произошло затопление водой квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, д. 1А, кв. 45, что подтверждается актом обследования квартиры №45 представителями ООО «Жилбытсервис», из которого следует, что причиной затопления явился засор центральной кухонной канализации.

02.08.2016 года экспертом ООО «Партнер» был составлен акт осмотра застрахованного объекта. В акте осмотра ООО «Партнер» от 02.08.2016 года были зафиксированы повреждения, образовавшиеся в квартире, расположенной по адресу: Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, д. 1 А, кв. 45, в результате ее залитая.

На основании акта осмотра в последующем была составлена смета, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта по отделке квартиры с учетом износа составила 9 199,99 руб., размер убытков причиненных движимому имуществу составил 1031 руб. Кроме того, страхователь понес расходы в сумме 200 рублей за составление акта о залитии.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 10 430,99 руб., включая 9 399,99 руб. (п/п № 474382 от 16.08.2016 года), 1031 руб. (п/п № 483267 от 19.08.2016 года).

СПАО «РЕСО-Гарантия» считает, что затопление квартиры № 45 произошло по вине обслуживающей организации ООО «Жилбытсервис», что ясно из акта осмотра, составленного ООО «Жилбытсервис», где указано, что причиной затопления является засор центральной кухонной канализации.

Как указывает истце, согласно сведений с сайта «Реформа ЖКХ», а также с сайта ООО «Жилбытсервис» обслуживание дома 1А микрорайона Приокский г. Касимов на момент страхового случая осуществляло ООО «Жилбытсервис» на основании договора управления №Пр-1/А от 01.02.2014 г. (т.1, л.д.35-36).

Тем самым, по мнению истца, ответственность за причиненный имуществу ущерб должна быть возложена именно на ООО «Жилбытсервис», как на организацию, обязанную надлежащим образом обеспечивать исправность общедомовых коммуникаций, в том числе системы канализации многоквартирного дома.

СПАО «РЕСО-Гарантия» 21.09.2016 г. направлена в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако в удовлетворении заявленных истцом требований, ответчиком было отказано.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как усматривается из материалов дела, помещение, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, д.1А, кв.45, застраховано по договору страхования имущества от 01.07.2015 №ИЛ1584320 (т. 1 л.д. 13). Срок действия договора с 14.08.2015 по 13.08.2015.

26.07.2016 произошло залитие указанного нежилого помещения.

ФИО2 была произведена оплата ООО "Жилищно-коммунальная организация №17 К" по приходному кассовому ордеру №294 от 29.07.2016 за составление акта о залитии жилого помещения (т.1, л.д.26).

У ООО "Жилищно-коммунальная организация №17 К" с ответчиком заключен договор №1К от 28.02.2014 года, по условиям которого ООО "Жилищно-коммунальная организация №17 К" оказывает услуги аварийно-диспетчерской службы (т.2, л.д.21).

Данный случай был признан страховым и произведена страховая выплата в сумме 10430,99 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2016 № 474382 (т. 1, л.д. 27) и платежным поручением №483267 от 19.08.2016 (т.1, л.д.113), на основании акта осмотра помещения от 26.07.2016, сметы, составленных ООО "Партнер", а также квитанции к приходному кассовому ордеру №294 от 29.07.2016 (т.2, л.д.34, т. 1 л.д. 23).

Таким образом, СПАО "РЕСО-Гарантия", выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственником жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией - в силу ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственным управлением многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской федерации и договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определяются «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27 октября 2003 года (Далее - Правила).

В соответствии с указанными Правилами, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Таким образом, обязанность технического обслуживания санитарно-технических систем многоквартирного дома №1А, по адресу Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, на момент возникновения залития квартиры ФИО2, была возложена, в силу указанных норм закона, на общество с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" как организацию, получающую с собственников помещений в доме плату, в том числе, за содержание общего имущества.

При этом довод ответчика о том, что на настоящий момент он не является управляющей организацией для спорного дома, судом отклоняется, поскольку из представленных ответчиком документов следует и материалами дела подтверждается, что с 22.04.2015 и на дату залития (26.07.2016) ответчик являлся управляющей организацией дома №1А мкр. Приокский, г. Касимов (т.2, л.д.72).

Как указано в п. 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями. Домовое имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" в период действия договора по управлению жилым домом по адресу г. Касимов, мкр. Приокский, д.1А., в том числе на момент залития, обязано было обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества собственников и должно было нести ответственность за нарушение своих обязательств.

В рассматриваемом споре наступление страхового случая подтверждается актом обследования от 26.07.2017, подписанным собственником помещенияФИО2 А.И., техниками-смотрителями ФИО5 и ФИО6, а также слесарем-сантехником ФИО7 (т.1, л.д.20).

Согласно указанному акту, залитие произошло по причине засора центральной кухонной канализации.

Возражая против иска, ответчик указывает, что при составлении акта произошла техническая ошибка, необходимо было указать на засор кухонной канализации, поскольку центральная работала исправно.

Вопреки доводам ответчика, суд находит основательным утверждение истца, что неисполнение своих обязательств по своевременному устранению засоров является противоправным бездействием ответчика. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

Довод ответчика о том, что засор канализации произошел не в местах общего пользования, а на участке, принадлежащем собственнику квартиры опровергается материалами дела, кроме того суд учитывает, то, что согласно пояснениям самого ответчика и собственника спорной квартиры, собственник в день залития квартиры отсутствовал в жилом помещении, следовательно своими действиями не мог устроить засор на кухонной канализации (т.1, л.д.78).

Также судом учитывается, что в соответствии с заказ-нарядом №4899 от 27.07.2016 в адрес ответчика обратился собственник спорной квартиры, в результате чего была выполнена прочистка канализации именно в местах общего пользования 17 пог.метров. (т.2, л.д.27).

К пояснениям работников ответчика, которые присутствовали при составлении акта, суд относится критически, поскольку данные лица являются заинтересованными и объяснительные представлены только после обращения истца в суд к ответчику (т.1, л.д.85-86).

Таким образом, вина причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственная связь между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками подтверждены имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 10 430 руб. 99 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2099 руб. (платежное поручение №236 от 25.11.2016, л.д.11).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика, в сумме 99 руб. подлежат возврату как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (ОГРН <***>; <***> г. Рязань) в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН <***>; г. Москва) ущерб в порядке суброгации в сумме 10 430 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. Возвратить страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН <***>; г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99 руб., уплаченную по платежному поручению №236 от 25.11.2016.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко