Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А56-77311/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6,

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77311/2023
28 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети", в    лице    филиала   ПАО    «Россети» Магистральные      электрические       сети Северо-Запада (МЭС Северо-Запада)

(адрес:  ИНН <***>, 121353, г. Москва, вн. тер. <...>.);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Главэнергопроект",    

(адрес: ИНН: <***>, 117246, г. Москва, п-д Научный, д.19, эт.5 пом. 78);

о взыскании 3.535.483 руб. 71 коп.,

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по дов. от 06.02.2024 г. №49-24,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 12.09.2023 г.  №ГЭП/01/09/2023 (посредством онлайн-заседания),

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Главэнергопроект», о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по Договору № 485/ТП-М7 от 03.09.2015 об осуществлении технологического присоединения за период с 31.12.2020 по 08.08.2023 в размере 2 206 060,77 руб., и далее в размере 2 319,73 руб. за каждый день просрочки до даты выполнения в полном объеме мероприятий по технологическому присоединению, и 34.030 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 13.02.2024 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать 2.506.008 руб. 55 коп. неустойки, поскольку судебный акт по расторжению Договора ТП вступил в законную силу 20.12.2023,  истцом произведен расчет неустойки за период с 31.12.2020 20.12.2023 (дата вступления в законную силу судебного акта о расторжении Договора ТП), что составляет 2 506 008,55 руб., расчет произведен следующим образом: 2 008 422,00 (плата за ТП) х 1085 дн. х 8,25 % х 0,014.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между ПАО «Россети» (до 12.10.2022 ПАО «ФСК ЕЭС») и ООО «ГлавЭнергоПроект» заключен договор №485/ТП-М7 от 03.09.2015 об осуществление технологического присоединения ПС 110 кВ Москва к ПС 220 кВ Чесменская, с максимальной мощностью 58,5 МВт (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 18.11.2019) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 30.12.2020. Срок действия технических условий согласно техническим условиям от 30.04.2015 №291/ТУ-М7 - 30.04.2020.

Мероприятия со стороны Сетевой организации выполнены в полном объеме 04.10.2022, что подтверждается уведомлением филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Северо-Запада о возможности включения по режиму энергосистемы от

04.10.2022 №03-62-1-19-3164 о выполнении технических условий со стороны Сетевой организации, о чем ООО «ГлавЭнергоПроект» было уведомлено письмом от 17.10.2022 №М7/73/3018.

Ввиду истечения срока осуществления мероприятий по Договору и неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.5 Договора, Истец направил в адрес Ответчика письмо от 08.12.2020 №М7/73/2297 об актуальности договора технологического присоединения. Ответом на письмо Ответчик просил перенести срок реализации технических условий на технологическое присоединение по договору на 30.12.2021г., что послужило основанием для обращения ПАО «Россети» с исковым заявлением о расторжении Договора. В настоящее время исковое заявление о расторжении Договора находится на стадии рассмотрения в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-45664/2022).

Актом проверки хода выполнения технических условий № 280 от

07.06.2023 было установлено, что мероприятия со стороны Заявителя не выполнены.

В соответствии с пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в редакции, действовавшей на дату подачи заявки и заключения договора, договор технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Соответствующее положение было включено в п. 4.2 Договора: сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий), установленных настоящим Договором, обязуется уплатить другой Стороне в течение 10 есяти) рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору, за каждый день просрочки.

Плата за технологическое присоединение по Договору, исходя из п. 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 18.11.2019, составляет 2 008 422 руб. В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования на 03.09.2015 составляла 8,25 %.

Таким образом, неустойка за нарушение Заявителем срока осуществления своей части мероприятий по технологическому присоединению за период с 31.12.2020 по 08.08.2023 составляет 2 206 060,77 руб. (2 008 422 плата за ТП х 951 дн. х 8,25 % х 0,014). Размер ежедневно начисляемой неустойки составляет 2 319,73 руб. за каждый день просрочки (2 008 422 * 8,25 % *0, 014).

Требование об оплате неустойки направлялось Ответчику письмом от 29.06.2023 №М7/1/216 (получена адресатом 18.07.2023), ответ на претензию в адрес ПАО «Россети» не поступал.

В соответствии с разделом 5 Договора все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 Ответчик указывает, что неустойка должна быть рассчитана по дату вступления в законную силу решения о расторжении договора   аренды  земельного участка,   на  котором  должны   быть установлены энергопринимающие устройства Ответчика, ввиду невозможности его исполнения Ответчиком.

25.02.2015 в адрес ПАО «Россети» поступила заявка ООО «Глав ЭнергоПроект» на осуществление технологического присоединения ПС 110 кВ Москва (2x63 МВА), расположенной по адресу: <...> уч. 19 (восточнее дома 32 корп. 4 литера В по проспекту Юрия Гагарина) двумя КЛ-110 кВ к двум новым ячейкам ПО кВ ПС 220 кВ Чесменская.

К вышеуказанной заявке на технологическое присоединение был приложен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007677:1539, заключенного между ЗАО «Главинвестпроект Северо-Запада» и ООО «ГлавЭнергоПроект» от 01.02.2015 со сроком действия субаренды по 31.12.2015 включительно для дальнейшей застройки.

03.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор №485/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения ПС 110 кВ Москва к ПС 220 кВ Чесменская (далее - Договор ТП) в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.11.2019.

26Л 1.2015 между АО «Главинвестпроект Северо-Запада» (Прежний арендатор) и ООО «ГлавЭнергоПроект» (Новый арендатор) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 26.06.2009 № б/я, предметом которого является передача Прежним арендатором Новому арендатору своих прав и обязанностей по договору аренды заключенному между ПАО «ФСК ЕЭС» (Арендодатель) и АО «Главинвестпроект Северо-Запада» (Прежний арендатор).

09.06.2022 аренды от 26.06.2009 № б/н расторгнут решением суда по делу №А40-182256/2021.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора ТП в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.11.2019 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - не позднее 30.12.2020 при условии освобождения территории ПС 220 кВ Чесменская от объектов сетевой организации после реконструкции.

Вопреки доводам Ответчика, срок осуществления мероприятий со стороны Ответчика по технологическому присоединению, истек задолго до расторжения договора вышеуказанного земельного участка, к тому же, договор аренды земельного участка расторгнут решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 по делу №А40-182256/2021, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, ввиду неисполнения обязательств Арендатора (Заявителя по Договору ТП) в части оплаты арендных платежей, что является существенным нарушением условий договора.

Заключение договора аренды с собственником земельного участка и его исполнение находится в зоне контроля Заявителя по Договору ТП, который, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру договора и условиям оборота, должен предвидеть, что при неисполнении обязательств по внесению арендной платы договор аренды от 26.06.2009 № б/н может быть расторгнут, что может сделать невозможным выполнение мероприятий по ТП в точке присоединения

В последующем, Договор ТП, заключённый между сторонами, расторгнут решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-45664/2022, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023.

При этом необходимо отметить, что Сетевая организация, в отличии от Заявителя, лишена возможности расторгнуть договор технологического присоединения во внесудебном порядке.

Ответчик же, исходя из его позиции, если осознавал с 09.06.2022 дальнейшую невозможность исполнения Договора ТП, мог инициировать его расторжение, либо принять оферту дополнительного соглашения о расторжении Договора ТП, направленную Сетевой организаций, однако не сделал этого, затягивая тем самым период, в течении которого Сетевая организации была лишена возможности использовать зарезервированную за Ответчиком мощность и/или получать прибыль от передачи электроэнергии.

Таким образом, невозможность исполнения Договора ТП вызвана действиями самого же Ответчика и не является обстоятельством, исключающим начисление неустойки или определяющим период ее начисления.

Что касается утверждения Ответчика о невозможности взыскания неустойки по Договору ТП, ввиду ранее взысканных убытков по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-45664/2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-45664/2022, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, исковые требования ПАО «Россети» к ООО «ГлавЭнергоПроект» о расторжении Договора ТП и взыскании фактически понесенных расходов удовлетворены в полном объеме.

Позиция Ответчика о том, что из Договора ТП штрафной характер неустойки не усматривается, поскольку его условиями не предусмотрена возможность взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки, полагаем ошибочным ввиду того, что взысканные убытки и договорная неустойка имеют разную правовую природу и вытекают из разных обязательств сторон по договору технологического присоединения, и действующим законодательством предусмотрено их взыскание в полном объеме.  В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, (далее - Правила ТП) неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать сетевой организации расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением заявителем своих договорных обязательств, а именно недополученную прибыль сетевой организации от деятельности по передачи электрической энергии в связи с несвоевременным выполнением Заявителем своих обязательств по выполнению мероприятий технологического присоединения.

Вследствие неисполнения Ответчиком в своей части обязательств, предусмотренных техническими условиями, ПАО «Россети» лишилось возможности использовать зарезервированную за Ответчиком мощность.

Ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, для субъектов Российской Федерации составляет:

- на период с 01.01.2021 по 30.06.2022 - 203 257,28 руб./МВт*мес. (установлена Приложением N 1 к приказу ФАС России от 14.12.2020 N 1216/20);

- на период с 01.07.2022 по 30.11.2022 - 216 062,33 руб./МВт*мес. (установлена Приложением N 1 к приказу ФАС России от 14.12.2020 N 1216/20);

- на период с 01.12.2022 по 08.08.2023 - 240 909,33 руб./МВт*мес. (установлена Приложением N 1 к приказу Приказ ФАС России от 18.11.2022 N 840/22).

Таким образом, упущенная выгода Истца от оказания услуг по передаче электроэнергии за период с 01.01.2021 по 08.08.2023, даже исходя из допущения о потреблении заявителем по договору технологического присоединения фактической мощности 1 МВт в месяц (максимальная мощность присоединяемых объектов согласно п. 1.1 Договора составляет 58,5 МВт) превышает 6,6млн. руб.

Обязанность же заявителя возместить сетевой организации фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору ТП, обусловлена расторжением Договора. Взыскиваемые в данном  случае расходы, являются издержками, которые Сетевая организация понесла, исполнив свою часть обязательств по Договору ТП.

Пунктом 4.2 Договора ТП предусмотрено, что сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств, установленных Договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору, за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишен права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (включая договорную неустойку), которые образовались до расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Фактически понесенные расходы взысканы в размере, затраченном ПАО «Россети» на реализацию мероприятий по технологическому присоединению, и ни в коей мере не компенсируют недополученную прибыль от услуг по передаче электроэнергии.

Исходя из анализа норм материального права и правовой природы спорных правоотношений в данном случае требование об уплате неустойки по Договору ТП правомерно, так и возмещение фактически понесенных расходов Истца, которые по сути своей являются издержками (расходами) во исполнение своих обязательств по заключенному Договору ТП до момента его расторжения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,   снижение   неустойки   судом   допускается   только   по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 Постановления №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Документальное обоснование наличия оснований для снижения размера неустойки Ответчиком не представило. Нет оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки, период просрочки исполнения обязательств значителен, доводов о невозможности своевременного выполнения обязательств в нарушение требований 65 статьи АПК РФ не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд учитывает обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота, не допуская таким образом ситуацию, при которой нарушение должником принятых на себя обязательств фактически может повлечь для него незначительные имущественные последствия, не стимулирующие его в дальнейшем избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом.

Таким образом, заявленная сумма неустойки, по мнению Истца соразмерна последствиям нарушенного обязательства, не повлечет его неосновательное обогащение, то есть не нарушит баланс интересов сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главэнергопроект» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» 2.506.008 руб. 55 коп. неустойки и 34.030 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                   Орлова Е.А.