Решение от 25 января 2022 г. по делу № А57-19559/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

25 января 2022 года


резолютивная часть решения оглашена 18.01.2022 года

решение изготовлено в полном объеме 22.01.2022 года


Дело №А57-19559/2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Саратов (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус», г. Саратов (ИНН <***>) о взыскании пени в сумме 4 561 руб. 77 коп. за просрочку исполнения обязательств по своевременной поставке товара в г. Саратове по Государственному контракту от 25.11.2020 г. № 559, штрафа за непредставление товара для проверки в сумме 1000 руб., штрафа за неисполнение Контракта в размере 4128 руб. 30 коп., а всего – 9 690 руб. 07 коп.


При участии в судебном заседании:

От Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации- ФИО2 по доверенности №128 от 29.12.2020 сроком по 31.12.20201 года.

От ООО «Статус» - не явились, извещены надлежащим образом.

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Саратовской области Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Саратов (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус», г. Саратов (ИНН <***>) о взыскании пени в сумме 4 561 руб. 77 коп. за просрочку исполнения обязательств по своевременной поставке товара в г. Саратове по Государственному контракту от 25.11.2020 г. № 559, штрафа за непредставление товара для проверки в сумме 1000 руб., штрафа за неисполнение Контракта в размере 4128 руб. 30 коп., а всего – 9 690 руб. 07 коп.

Определением суда от 01.09.2021 г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.10.2021 г. суд, в связи с представленными доводами Ответчика, в соответствии с положениями статей 136,184,185, 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Представители Истца присутствовал в судебном заседании, истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, согласно представленным отзывам возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, 25.11.2020г. между Государственным учреждением -Саратовским региональным отделением Фонда социального, страхования Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Статус» (Поставщик) был заключен государственный контракт №559 на поставку для застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, кресел-колясок.

В соответствии с пунктом 2.1 данного контракта поставщик обязался поставить покупателю товар в соответствии с условиями, изложенными в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался оплатить фактически поставленный получателю поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта №559 от 25.11.2020г. цена контракта определяется по техническому заданию (приложение №1) к настоящему контракту и составляет 412830 руб.

В соответствии с п. 6.1 контракта №559 от 25.11.2020г. поставщик обязался поставить Товар на территорию г. Саратова на склад Поставщика или иное помещение, находящееся в его распоряжении или собственности (далее - склад Поставщика), в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Контракта для осуществления Заказчиком проверки на соответствие Товара требованиям, установленным настоящим Контрактом, т.е. не позднее 02 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта №559 от 25.11.2020г. срок поставки товара покупателю- 5 рабочих дней с даты получения поставщиком реестра получателей, выданного заказчиком.

Согласно пунктам 4.1 контракта №559 от 25.11.2020г. настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 25 декабря 2020 г., а в рамках взаиморасчетов- до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия контракта либо расторжение настоящего контракта не освобождает стороны от возникших по нему обязательств в части расчетов, а также ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении контракта.

Ответчик свои обязательства по контракту №559 от 25.11.2020г. не исполнил, товар для проверки заказчику не представил, товар в установленный контрактом срок не поставил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В связи с неисполнением ООО «Статус» принятых на себя обязательств по контракту №559 от 25.11.2020г., не поставкой товара в срок и нарушением условий контракта, предусмотренных п. 6.1, истцом в адрес ответчика 07 декабря 2020 г. было уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Также данное уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе.

Согласно Отчета об отслеживании отправления, по состоянию на 11.01.2021 г. (дата надлежащего уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе при невозможности получения подтверждения о вручении поставщику уведомления либо информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте, согласно части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») информация о получении отправления адресатом отсутствует.

Таким образом, согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт № 559 от 25.11.2020 г. считается расторгнутым 22.01.2021 г.

В рамках настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по своевременной поставке товара в г. Саратов по государственному контракту в размере 4561,77 руб., штрафа за непредставление товара для проверки в размере 1000 руб., штрафа за неисполнение контракта в размере 4128,30 руб.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - часть 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно частям 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе размер штрафа, подлежащего взысканию за ненадлежащее выполнение заказчиком или подрядчиком своих обязательств, устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, применяемое Законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие "в виде фиксированной суммы" означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства. При этом в пунктах 4 и 5 Правил определения размера неустойки, принятом во исполнение статьи 34 Закона о контрактной системе, установлены конкретные размеры штрафов, определяемые в качестве процента от цены контракта.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что Закон N 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени.

В пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение основного обязательства на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.5 контракта №559 от 25.11.2020г. в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.6 контракта №559 от 25.11.2020г. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных. Поставщиком, за исключением случаев, если; законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной поставке товара по контракту №559 от 25.11.2020г. начислил пени за период с 03.12.2020 г. по 22.01.2021 г. в размере 4 561 руб. 77 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно п. 9.10 контракта №559 от 25.11.2020г. за каждый факт неисполнения илиненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренныхКонтрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщиквыплачивает Заказчику штраф, установленный в соответствии с.правиламиопределения размера штрафа, в размере 1000 рублей, если цена контракта непревышает 3 млн. руб.

В связи с непредставлением ответчиком товара для проверки заказчику, истцом начислен ответчику штраф в сумме 1000 рублей.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Согласно п. 9.8 контракта №559 от 25.11.2020г. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Истец в связи с неисполнением ответчика контракта №559 от 25.11.2020г. начислен штраф в размере 4128,30 руб. (412 830 руб. 00 коп. х 1%)

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

07 декабря 2020 г. Отделение Фонда направило Ответчику требование об уплате неустоек за нарушение обязательств, установленных Государственным контрактом от 25.11.2020 г. № 559, которое отставлено Ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец доказательств надлежащего исполнения свои обязательств по контракту №559 от 25.11.2020г. и оплаты штрафных санкций не представил.

Довод ответчика о том, что по независящим от него причин он не мог поставить товар в срок, а именно из-за задержки поставки товара производителем, суд считает несостоятельным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемой ситуации ответчик не представил каких-либо объективных и заслуживающих внимание доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Не поставка товара производителем не является обстоятельством непреодолимой силы и основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

Довод ответчика о том, что пени взыскиваются тогда, когда товар фактически поставлен, но с нарушением срока, а в данном случае товар не был поставлен вовсе, в связи с чем пени не должны начисляться, суд считает несостоятельным.

Как следует из материалов дела, ООО «Статус» не исполнило взятые на себя обязательства поставщика, в установленный контрактом срок не произвело поставку товара, в связи с чем заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Учитывая изложенное, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы (п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Штраф за непредставление товара для проверки в сумме 1000 рублей также подлежит взысканию в соответствии п. 9.10 Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени и штрафов, в связи с их чрезмерностью.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что размер пени и штрафов соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем основания для снижения пени и штрафов отсутствует.

Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны .

Истец в силу положений Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 2000,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Саратов (ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Саратов ИНН <***> штрафные санкции по Государственному контракту от 25.11.2020 г. № 559 : пени в сумме 4 561 руб. 77 коп. за просрочку исполнения обязательств по своевременной поставке товара в г. Саратове ; штраф за непредставление товара для проверки в сумме 1000 руб., штраф за неисполнение Контракта в размере 4128 руб. 30 коп., а всего – 9 690 руб. 07 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Саратов (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.