Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А70-12343/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12343/2020
г. Тюмень
09 октября 2020 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 сентября 2020 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский, научно-исследовательский и консультационный строительный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 60 191, 93 рублей,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций (далее – истец, ГБУ ТО «Объединение АВ и АС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский, научно-исследовательский и консультационный строительный центр» (далее – ответчик, ООО «ПКНИ и КСЦ») о взыскании задолженности в размере 60 191, 93 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 12, 309, 310, 314, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 7 ст. 34 ФЗ № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту № 0167200003419005656 от 18.11.2019.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.08.2020.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505250069352. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505250069369.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 28.09.2020, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

05.10.2020 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» (заказчик) и ООО «ПКНИ и КСЦ») (исполнитель) был заключен муниципальный контракт (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по проектированию Технические средства обеспечения транспортной безопасности на территории объекта: автовокзал г. Тюмени ГБУ ТО «Объединение АВ И АС», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) (далее – «работа») и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, указанные в настоящем контракте.

Согласно пункту 1.2. контракта работы выполняются силами подрядчика (из его материалов, его силами и средствами).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта установлена в соответствии с результатами проведения электронного аукциона и составляет 2 089 997, 50 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 1.6 контракта (приложению № 2 к контракту) срок выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта по 20.12.2019.

По муниципальному контракту истцом в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ была начислена неустойка в размере 60 191, 63 копейки.

29.06.2019 № 667/1 в адрес ответчика была направлена претензия, неудовлетворение данной претензии, послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Отношения сторон, возникшие на основании заключенных контрактов, регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 191,93 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

Неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контрактам обеспечено неустойкой в виде пени (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами согласован срок выполнения работ по муниципальному контракту – с момента заключения контракта по 20.12.2019.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленного срока выполнения работ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в виде пени за нарушение срока выполнения работ является обоснованным и правомерно заявленным.

Ответчик указал, что в нарушении им принятых по контрактам обязательств виноват истец.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что при заключении муниципального контракта сторонами были подписаны технические задания с указанием конкретного перечня и видов работ, подлежащих выполнению исполнителем (ответчиком) при разработке проектной документации.

Принимая во внимание доводы ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.

Письмом № 01/АИ от 14.11.2019 подрядчик запросил у заказчика документацию, необходимую для выполнения работ по договору.

В силу п. 3.2.1 Договора заказчик обязан передать подрядчику в течении 3 (трех) рабочих дней с момента заключения контракта информацию и документы, необходимые для выполнения проектных работ (исходные данные), а также оказывать содействие Подрядчику в выполнении проектных работ в объеме и на условиях, предусмотренных в Контракте (п. 3.2.2 Договора).

Между тем, в нарушение указанных положений заказчиком были предоставлены исходные данные только спустя 6 дней, при этом истребуемые данные были предоставлены заказчиком не полностью.

Исходные данные для проектирования, подлежащие передаче подрядчику, согласованы сторонами в п. 19 приложения № 1 к договору, однако часть из указанной в приложении информации заказчик передать подрядчику отказался (письмо заказчика № 1536 от 20.11.2019).

В ходе выполнения работ по договору выяснилось, что проектирование обустройства выезда из ангара в том виде как это предусмотрено техническим заданием невозможно, ввиду фактического нахождения выезда за пределами земельного участка.

Письмом № 145 от 03.02.2020 истец обратился в Администрацию г. Ишима, для согласования допущенной им неточности.

Письмо № 812 от 03.08.2020 по итогу исполнения договора, подготовленная подрядчиком исполнительная документация принята заказчиком без последующих замечаний

Согласно п. 8.1 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Контракта в результате событий чрезвычайного характера. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые Стороны не могут оказывать влияние и за возникновение которых ответственности не несут (землетрясение, наводнение, пожар, принятие законодателем ограничительных норм права и другие).

Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана в течение 3 (Трех) календарных дней известить другую сторону о наступлении действия или прекращении действия подобных обстоятельств и предоставить надлежащее доказательство наступления форс-мажорных обстоятельств. Надлежащим доказательством наличия указанных обстоятельств и их продолжительности будут служить заключения соответствующих компетентных государственных органов места, где наступили данные обстоятельства (п. 8.2 Договора).

О невозможности выполнения обязательств по договору и о вынужденном приостановлении работ подрядчик уведомил заказчика (письмо 12/АИ от 14.04.2020).

В силу п. 3.1.5 подготовленная подрядчиком проектная документация подлежит проверке в ГКУ Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее - УКС).

Выполненная проектная документация после ее передачи заказчику направлена последним в УКС, о чем заказчик уведомил подрядчика.

Между тем, осуществлять проверку полученной проектной документации УКС отказался по причине допущенных со стороны заказчика нарушений, а именно отсутствие согласования технического задания со стороны заказчика перед выполнением тендера.

В настоящий момент государственная экспертиза переданной подрядчиком заказчику исполнительной документации не проведена по причинам, независящим от подрядчика.

Исходя из анализа переписки сторон, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства повлияли на своевременное завершение работ.

Доводы ответчика о наличии вины исключительно заказчика, являются необоснованными, поскольку ответчик, являющийся профессиональным участником в сфере проектирования не мог не знать о требованиях, предъявляемых к такого видам работ, при этом из представленной переписки и пояснений представителя следует, что часть замечаний являлась обоснованной и была устранена.

При таких обстоятельствах обеими сторонами (заказчиком и исполнителем) не было предпринято должных мер по недопущению срыва срока выполнения работ.

По смыслу положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Обоюдное нарушение сторонами условий муниципальных контрактов позволяет распределить риск наступления неблагоприятных последствий просрочки исполнения обязательства между обеими сторонами в связи с чем, судом снижается размер ответственности исполнителя в три раза на основании части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 20 063, 98 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 734 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский, научно-исследовательский и консультационный строительный центр» в пользу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» неустойку за просрочку исполнения обязательства по контракту от 18.11.2019 № 0167200003419005656 в размере 20 063 рубля 98 копеек, неустойку из расчета 1/900 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, начиная с 30.06.2020 по день фактической оплаты, а также 803 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» в доход федерального бюджета 408 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Шанаурина Ю.В.