Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А88-135/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

275500, Херсонская область, г. Геническ,

ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево,

ул. Набережная, 20А, e-mail: а88.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

с. Счастливцево                        

24 июля 2025 года                                                               Дело № А88-135/2025


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2025 года.


Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Андриановой М.А., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору энергоснабжения,

при участии:

от истца в режиме веб-конференции: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.10.2024 № 29.10/06, паспорт, диплом с переводом;

от ответчика: не явились;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 115432, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, помещ. 1Н/6; почтовый адрес: 275700, <...>; далее – истец, ООО «Энергосбыт Херсон») обратилось в Арбитражный суд Херсонской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 275422, Херсонская область, ФИО3, <...>; далее – ответчик, ООО «Агро-Стар») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2024 № 8442000715 в размере 373 917 рублей 41 копейка, из которых: основной долг по оплате потребленной электрической энергии за период с октября 2024 года по январь 2025 года в размере 310 369 рублей 02 копейки, неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 19.11.2024 по 01.04.2025, в размере 63 548 рублей 39 копеек, с продолжением начисления неустойки начиная с 02.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 696 рублей.

Определением суда от 08.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 04.06.2025 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о дате времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной корреспонденции по средствам почтовой связи (почтовые индикаторы № 27558007003282, № 27558008303819, № 27558009301237, № 27558010302164).

Причиной возврата конвертов с почтовыми индикаторами № 27558007003282, № 27558008303819, № 27558009301237, № 27558010302164) явилось истечение срока хранения, о чем органами почтовой связи проставлена соответствующая отметка.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

С целью дополнительного извещения, судом в адрес ответчика направлено электронное письмо по адресу: agro.star.01@mail.ru, указанному в реквизитах договора и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2025 № ЮЭ9965-25-47863948.

Кроме того, информация о движении дела и принятых по нему судебных актах размещалась путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с отсутствием возражений, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени его проведения по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившихся в суд.

К судебному заседанию в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части взыскания неустойки за период с 19.11.2024 по 31.03.2025 до суммы 60 044 рубля 78 копеек, с дальнейшим начислением неустойки с 01.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением от 24.07.2025 судом принято уточнение (уменьшение) истцом размера исковых требований в редакции ходатайства от 01.07.2025. Дальнейшее рассмотрение спора продолжено с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании представитель истца поддержал утоненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, дал дополнительные пояснения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Энергосбыт Херсон» (гарантирующий поставщик) и ООО «Агро-Стар» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2024 № 8442000715 (далее – договор).

По условиям договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, а также производить другие платежи, установленные и предусмотренные контрактом.

Пунктом 5.3. договора установлено, что обязательства по оплате электрической энергии (мощности) считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 договора, согласно которому: стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора); при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пени (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты (пункт 7.8 договора).

В период с октября 2024 года по январь 2025 года гарантирующий поставщик (истец) исполнил обязательства по контракту, а потребитель (ответчик) принял электрическую энергию (мощность) на общую сумму 310 369 рублей 02 копейки.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 26.02.2025 № 184/4-26.02-20 исх.

В связи с неисполнением требований претензии ООО «Энергосбыт Херсон» обратился в Арбитражный суд Херсонской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «Агро-Стар» задолженности и неустойки по договору энергоснабжения от 01.10.2024 № 8442000715.

10.03.2025 Арбитражным судом Херсонской области по делу № А88-71/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Агро-Стар» в пользу ООО «Энергосбыт Херсон» задолженности за потребленную электрическую энергию и пени.

В связи с поступившими возражениями должника - ООО «Агро-Стар», 26.03.2025 Арбитражным судом Херсонской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № А88-71/2025.

Наличие задолженности, неисполнение требований претензии и отмена судебного приказа по делу № А88-71/2025 явились причиной для обращения ООО «Энергосбыт Херсон» с исковым заявлением в Арбитражный суд Херсонской области.

Поскольку ответчик вопреки требованиям статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражения по существу исковых требований не заявил, требования истца рассматривались по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается истец в исковом заявлении, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе представляется собой контракт энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также общими положениями об обязательствах.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора энергоснабжения; факта передачи истцом электроэнергии и ее потребления ответчиком; а также факта надлежащей оплаты абонентом потребленного энергоресурса и размер задолженности.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки гарантирующим поставщиком (истцом) электрической энергии и ее принятие потребителем (ответчиком) подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно: ведомостями электропотребления за период с октября 2024 года по январь 2025 года, актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.10.2024, 30.11.2024, 31.12.2024, 31.01.2025, а также счетами-фактурами за аналогичный период.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по контракту от 01.10.2024, представлены надлежащие и достаточные доказательства поставки электроэнергии.

Каких-либо возражений относительно объема поставленной электрической энергии от ответчика в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет объема электрической энергии, потребленной в спорный период, произведен истцом по показаниям приборов учета, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с октября 2024 года по январь 2025 года в размере 310 369 рублей 02 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты задолженности, истцом применена мера ответственности в виде начисления неустойки за период с 19.11.2024 по 30.03.2025 в размере 60 044 рубля 78 копеек и с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятых 24.07.2025 судом уточнений).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Ответственность за нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии предусмотрена сторонами в пункте 7.8 контракта, предусматривающей начисление законной неустойки.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки.

Являясь стороной контракта и фактически получая энергоресурс, ответчик не мог не знать об обязанности производить оплату за потребленную электроэнергию в сроки, установленные контрактом, а также предусмотренную ответственность за нарушение обязательств.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате отпущенной электроэнергии исполнил не своевременно, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом - законную неустойку.

Суд считает необходимым отметить, что согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 69 Постановления Пленума № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, также не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии материалами дела подтвержден, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки является законными и обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи, с чем требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец также просит суд взыскать неустойку с 01.04.2025 по день фактического погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в данной части являются также законными и обоснованными.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 23 696 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2025 № 317.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 474 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом последующего уменьшения размера исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 222 рубля на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.10.2024 № 8442000715 в размере 310 369 рублей 02 копейки за октябрь 2024 - январь 2025 года, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 19.11.2024 по 31.03.2025 в размере 60 044 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 474 рубля, всего взыскать 393 887 рублей 81 копейку.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» неустойки на сумму основного долга 310 369 рублей 02 копейки за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025 и до полного погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 222 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Херсонской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            М.А. Андрианова