Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А03-22388/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-22388/2018
г. Барнаул
24 апреля 2019 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309220725900052, ИНН <***>), г.Камень-на-Оби к обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Березовский Панкрушихинского района Алтайского края о взыскании 100 000 руб. основного долга по договору оказания услуг от 23.06.2016 №16/183 и 21 000 руб. пени за период с 08.07.2016 по 15.05.2018,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №1 от 09.01.2019,паспорт;

после перерыва при участии тех же представителей сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» (далее – ответчик, ООО «ПХП») о взыскании 121 000 руб., в том числе 100 000 руб. основного долга по договору оказания услуг от 23.06.2016 №16/183 и 21 000 руб. пени за период с 08.07.2016г. по 15.05.2018г.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по договору №16/183 от 23.06.2016, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением от 13.12.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением от 11.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20.03.2019. Определением от 20.03.2019 рассмотрение дела отложено на 17.04.2019.

В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, в связи с тем, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2016 не соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, оформлен не надлежащим образом, в акте не перечислены проведенные истцом работы. Истец не представил доказательства проведения работ по договору. Кроме того, ответчик указал, что акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом, не является доказательством имеющейся задолженности.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.04.2019, после которого судебное заседание продолжено, при участии тех же представителей сторон.

Истец в судебном заседании ходатайствовал о приобщении протоколов испытаний электрооборудования и паспортов на заземляющие устройства, также представил оригиналы документов: договор оказания услуг от 23.06.2016 №16/183, акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2016, акт сверки по состоянию на 20.12.2016, подписанные со стороны истца и ответчика.

Суд в отсутствие возражений ответчика, приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

В поступившем дополнении к отзыву ответчик указал, что представленные протоколы испытаний электрооборудования и паспорта на заземляющие устройства не подписаны со стороны ответчика (заказчика). Испытания проведены по адресу: п. Березовский, испытания по второму адресу, указанному в договоре (п. Заря) не проводились. Полагает, что представленные истцом документы не соответствуют критериям относимости доказательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.06.2016 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №16/183, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства выполнить испытания и измерения электрооборудования, паспорта на заземляющие устройства на объектах: ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» п. Березовский, п. Заря Панкрушихинского района и сдать их результат заказчику (п.1.1 договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить выполнение исполнителем работы в порядке, определенном настоящим договором (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора сроки выполнения исполнителем работ с 23.06.2016 по 30.06.2016.

Общая стоимость работ (услуг), согласно приложенного сметного расчета, составляет 100 000 руб. Оплата исполнителю производится путем перечисления денежных средств непосредственно на расчетный счет исполнителя не позднее 5-ти банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных (оказанных услуг) (п. 2.1-2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора работы по настоящему договору считаются выполненными, сданными исполнителем и приняты заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств по договору (п. 8.1 договора).

Материалами дела установлено, что истец оказал ответчику услуги по договору №16/183 от 23.06.2016, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2016, подписанным обеими сторонами (л.д. 10).

Ответчик обязанность по оплате за оказанные услуги надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

Претензия от 03.04.2018, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 13-16).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается договором на оказание услуг №16/183 от 23.06.2016, актом сдачи сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2016, актом сверки взаимных расчетов от 20.12.2016, подписанными ответчиком, претензией и другими материалами дела.

Доводы ответчика о том, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2016 не соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, оформлен не надлежащим образом, в акте не перечислены проведенные истцом работы, отклонены судом как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

В действующем законодательстве не предусмотрены требования к содержанию акта выполненных работ. Однако с учетом того, что такой акт используется для целей бухгалтерского учета, в нем рекомендуется предусмотреть обязательные реквизиты, которые должны содержаться в первичных учетных документах в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". К ним относятся:

- наименование документа (акт выполненных работ);

- дата составления;

- наименование экономического субъекта, составившего документ (в данном случае - наименование или ФИО заказчика и исполнителя);

- содержание факта хозяйственной жизни (т.е. сведения о видах и объеме выполненных работ (услуг));

- величина натурального или денежного измерения факта хозяйственной жизни (сведения о цене работ (услуг));

- должности и личные подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием фамилий и инициалов (т.е. подпись лиц, уполномоченных действовать от имени заказчика и исполнителя).

Стороны вправе включить в акт и иные данные (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В частности, во избежание возможных споров рекомендуется предусмотреть включение в акт:

- реквизитов договора, во исполнение которого составлен акт;

- сведений о выявленных недостатках в работе.

В материалы дела истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2016, который содержит все вышеперечисленные реквизиты. Данный акт подписан представителем ответчика и имеется печать, акт подписан со стороны ответчика без замечаний. Ответчик заявлений о фальсификации, данного акта в порядке ст. 161 АПК РФ, не заявлял. Факт выбытия из его распоряжения печати не подтвердил. Доказательств того, что указанный акт, не подписывал представитель ответчика, суду не представил.

К доводу ответчика о том, что истец не представил доказательства проведения работ по договору, суд относится критически, поскольку он опровергается материалами дела.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний.

Акт сдачи-приемки выполненных работ является доказательством выполненных работ и передачи их результата заказчику.

Истцом также в материалы дела представлены протоколы испытаний электрооборудования и паспорта на заземляющие устройства.

Кроме того, довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом, не является доказательством имеющейся задолженности, судом отклонен, поскольку если исполнитель докажет факт оказания услуг, то заказчик должен будет их оплатить на основании ст. 781 ГК РФ, а доказательством данного факта служит акт приема-передачи услуг, подписанный заказчиком. В соответствии с п. 2.2 договора №16/183 от 23.06.2016 оплата исполнителю производится путем перечисления денежных средств непосредственно на расчетный счет исполнителя не позднее 5-ти банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных (оказанных услуг). Материалами дела установлено, что факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний. Таким образом, истец вправе требовать оплаты услуг. Акт сверки расчетов сам по себе не является доказательством наличия задолженности и может иметь силу исключительно наряду с иными доказательствами, которые суд оценивает в совокупности.

Доводы ответчика о том, что представленные протоколы испытаний электрооборудования и паспорта на заземляющие устройства не подписаны со стороны ответчика (заказчика), в связи с этим являются не относимыми доказательствами, а также что испытания проведены по адресу: п. Березовский, а по второму адресу, указанному в договоре (п. Заря) не проводились, отклонены судом как необоснованные.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» указанные документы подписываются в одностороннем порядке ответственным за электрохозяйство Потребителя, в указанном случае уполномоченным лицом со стороны ответчика.

Из устных пояснений истца, следует, что при обследовании по второму адресу, указанному в договоре (п. Заря), выполнить испытания и измерения не представлялось возможным, в связи с тем, что по факту у ответчика на объекте по указанному адресу отсутствовало какое либо электрооборудование, все электрооборудование и устройства расположены на объекте по адресу: п. Березовский, Панкрушихинского района.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком также не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании 100 000 руб. основного долга по договору оказания услуг от 23.06.2016 №16/183, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании 21 000 руб. пени за период с 08.07.2016 по 15.05.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 21 000 руб. за период с 08.07.2016 по 15.05.2018.

Ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, права ответчика не нарушает.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 21 000 руб. за период с 08.07.2016 по 15.05.2018.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 630 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 100 000 руб. основного долга по договору оказания услуг от 23.06.2016 №16/183 и 21 000 руб. пени за период с 08.07.2016 по 15.05.2018, а также 4 630 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров