Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-208173/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208173/23-19-1621
г. Москва
30 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АГРО-КОЛОС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ГУП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗЕРНОВОЙ ОПЕРАТОР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 950 041 руб. 40 коп. неустойки по договору №147/ПС от 23.08.2022 г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРО-КОЛОС" (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗЕРНОВОЙ ОПЕРАТОР" (далее- ответчик) о взыскании 1 950 041 руб. 40 коп. неустойки по договору №147/ПС от 23.08.2022 г.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик представил ходатайство в материалы дела, на основании которого заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что 23.08.2022года между ответчиком и ЧСП АГРОФИРМА «КОЛОС» (регистрационный номер на день принятия в Российскую Федерацию 10941200000000202) заключен договор поставки сельхозпродукции №147/ПС.

ЧСП АГРОФИРМА «КОЛОС» 01.06.2023г. в соответствии с положениями ст. 13 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 7-ФКЗ "О принятии вРоссийскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе РоссийскойФедерации нового субъекта - Запорожской области", а также положениями ст. 19.1.Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первойГражданского кодекса Российской Федерации" привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации со сменой фирменногонаименования и организационно-правовой формы. После приведения уставныхдокументов в соответствие с законодательством Российской Федерации новоенаименование общества - Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-КОЛОС» (далее истец). В соответствии с п. 8 ст. 19.1. закона N 52-ФЗ внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Кодекса.

В соответствии с условиями договора поставки №147/ПС от 23.08.2022 г., истец обязался поставить ответчику пшеницу в соответствии с качественными, количественными характеристиками, а также по цене, согласованной сторонами в Спецификациях к указанному договору.

Сторонами 04.09.2022 г. согласована Спецификация № 1 в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику пшеницу в количестве 432,4 т, на общую сумму 5 322 760,77 рублей.

Поставка Товара произведена 04.09.2022 г., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 1 от 04.09.2022 г.

Сторонами 09.09.2022 г. согласована Спецификация № 2 к Договору в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику пшеницу в количестве 255,330 т, на общую сумму 3 099 476,40 рублей.

Обязательство по поставке выполнено истцом 09.09.2022 г., что подтверждается товарной накладной №2 от 09.09.2022 г.

Сторонами 15.09.2022 г. согласована Спецификация № 3 к Договору в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику пшеницу в количестве 219,560 т, на общую сумму 2 636 608,21 рублей.

Обязательство по поставке выполнено истцом 15.09.2022 г., что подтверждается товарной накладной №3 от 15.09.2022 г.

Таким образом, обязательство истца по договору поставки сельхозпродукции выполнено надлежащим образом и в полном объеме.

В тоже время, со стороны Покупателя обязательство по оплате полученного Товара надлежащим образом не исполнено.

В соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчику была предоставлена отсрочка в уплате поставленного Товара в количестве 30 дней с даты поставки товара.

Таким образом, оплата товара, поставленного в полном объеме должна была быть проведена не позднее 04.10.2022 г.; 10.10.2022 г.; 17.10.2022 г. соответственно

Однако, в нарушение условий договора, надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара не осуществлено. Частичное прекращение обязательств по оплате на сумму 1 285 000 рублей проведено 17.10.2022 г. путем проведения зачета встречных однородных требований, а оплата поставленного Товара производилась частями: 18.11.2022 г. на суму 1 000 000,00 руб., 12.12.2022 на сумму 500 000,00 руб., 06.03.2022 г. на сумму 2 594 476,40 руб., 26.04.2023 г. на сумму 2 636 608,21 руб., 11.08.2023 г. на сумму 400 000 руб., 22.08.2023 г. на сумму 2 637 760,77 руб.

Таким образом, в полном объеме задолженность погашена ответчиком только 22.08.2023 г.

Факт наличия задолженности, равно как и факт ее погашения ответчиком частями подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчётов за период с 23.08.2022 г. по 24.06.2023 г.

Руководствуясь вышеизложенным, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, согласно расчету истца в общей сумме составляющая 1 950 041,40 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Учитывая что требование истца оставлено без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с положениями 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Договора сторонами согласовано, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора в части срока оплаты поставленного Товара, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии с приведённым истцом расчетом, общая сумма неустойки составляет 1 950 041,40 руб.

Ответчик в письменном отзыве просил в отношении неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 811 270 руб. 36 коп., поскольку вышеуказанный размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗЕРНОВОЙ ОПЕРАТОР" (ИНН: <***>) в пользу ООО "АГРО-КОЛОС" (ИНН: <***>) 811 270 руб. 36 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32.500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная