Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А53-31364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31364/22
28 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Астера" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 100 800 рублей,

установил:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Астера" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 13/09 от 13.09.2021 в размере 100 800 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 20.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом – доказательства первоначального направления спорных актов выполненных работ (оказанных услуг), датированных 08.10.2021 и 12.10.2021, при непредоставлении - обосновать направление актов, спустя длительное время после оказания услуг, - 08.07.2022, при наличии – переписку сторон относительно оказания услуг в спорный период времени, ответчиком - отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

07.10.2022 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд отказать в удовлетворении иска.

17.10.2022 ответчиком представлены дополнения к отзыву.

01.11.2022 истцом представлены дополнительные документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 14.11.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

15.11.2022 принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

24.11.2022 судом зарегистрирована апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

13.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Астера» (ответчиком) заключен договор № 13/09 на оказание услуг, в соответствии с п. 1.1. которого истец обязался по заявке ответчика осуществлять работы с использованием спецтехники, а ответчик обязался оплатить эти работы.

Для оказания работ истец в период с 13.09.2021 по 12.10.2021 выделил ответчику спецтехнику экскаватор Caterpillar марки 442 D номер 7855ОС61 согласно заявкам с указанием даты, места подачи и вида работ, которые считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком или его представителем (п. 1.2, 1.3 договора).

Заключенный между сторонами договор № 13/09 от 13.09.2021 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если это не противоречит положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 702, пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, сторонами подписаны акт об оказании услуг №102 от 16.09.2021 года на сумму 50400,00 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 181 от 17.09.2021, акт об оказании услуг №103 от 20.09.2021 года на сумму 46 200 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 183 от 21.09.2021, акт об оказании услуг №107 от 29.09.2021 года на сумму 19950 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 188 от 29.09.2021.

Вопреки доводам отзыва судом установлено, что указанные платежные поручения учтены истцом при расчете исковых требований.

Вместе с тем, ответчик не оплатил работы, выполненные в октябре 2021 года в согласованный срок, что подтверждается сменными рапортами.

Так, судом установлено, что истцом выставлены счета №112 от 08.10.2021 на сумму 50 400 рублей; №115 от 12.10.2021 на сумму 50 400 рублей.

Ответчику также направлены акты об оказании услуг №112 от 08.10.2021 и №115 от 12.10.2021, которые до настоящего времени не возвращены истцу и не подписаны.

Согласно п. 3.3 договора заказчик обязался произвести оплату счетов в течение 3-х рабочих банковских дней с даты получения по факту или электронной почте. Днем оплаты и моментом исполнения обязательства по оплате работ Исполнителя считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.4 договора).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате спорных актов № 112 от 08.10.2021 и № 115 от 12.10.2021, суд полагает их заявленными необоснованно в силу следующего.

Так, из представленной истцом во исполнение определения от 20.09.2022 электронной переписки следует, что все документы во исполнение договора № 13/09 от 13.09.2022 направлялись представителю ответчика - ФИО2 по указанному в договоре номеру телефона <***>, в том числе сменные рапорта, счета на оплату и акты.

Суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, опровергающих доводы ответчика о том, что сменные рапорта по спорному периоду подписаны посторонними лицами, сменные рапорта на ранее выполненные работы по договору, а также счета и акты к каждому из них, которые не оспариваются ответчиком и оплачены им в полном объеме,

Из представленных сменных рапортов усматривается их подписание одними и теми же лицами и направлены посредством электронной переписки в мессенджере, при этом часть из них принята ответчиком в качестве надлежащего подтверждения факта выполнения работ и оплачена согласно выставленным счетам, поскольку сторонами в двустороннем порядке подписаны акты, однако часть работ не принята к оплате.

Вместе с тем, из представленной переписки следует, что директор ООО «Фирма «Астера» ФИО2 в электронной переписке, начиная с 12.10.2021 фактически не оспаривает факт выполнения работ, ссылаясь на задержку оплаты ввиду отсутствия денежных средств со стороны заказчика.

Помимо электронной отправки документов, акты от 08.10.2021 года и 12.10.2021 также направлены почтой по указанному ответчиком адресу: Ростов-на-Дону, ул. Еременко, д. 90/27, кв. 41.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств направления документов, а также иных документов, подтверждающих факт оказания услуг, опровергаются представленной в дело совокупностью доказательств в виде счетов на оплату № 112 от 08.10.2021, № 115 от 12.10.2021, актами № 112 от 08.10.2021, № 115 от 12.10.2021, сменными рапортами, направленными истцом ответчику в установленном порядке, в отсутствие мотивированного отказа от подписания актов, а также перепиской сторон.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 13/09 от 13.09.2021 в размере 100 800 рублей.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 10 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ответчика. Данные издержки понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются платежным поручением № 51 от 05.09.2022 на сумму 20 000 рублей.

Суд, изучив заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего: так, в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем истца в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, а именно за составление искового заявления, при этом услуги оказаны на основании соглашения об оказании юридической помощи № 76 от 05.09.2022 ФИО3, являющейся адвокатом, что подтверждается представленной в дело копией удостоверения.

При этом, при вынесении решения, суд принимает во внимание следующее: так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна лишь только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов, считает, что данные расходы являются разумными и должны быть возмещены заявителю в сумме 10 000 руб. за составление искового заявления.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по платежному поручению № 50 от 05.09.2022 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 024 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Астера" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору на оказание услуг № 13/09 от 13.09.2021 в размере 100 800 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 024 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СудьяТанова Д. Г.