Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А53-14913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14913/2019
г. Краснодар
21 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А53-14913/2019 (Ф08-14145/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Донинвестстрой» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба конкурсного кредитора ФИО2 на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) в части непринятия надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции от ФИО2 (уточненные требования).

Определением суда от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2021, признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции от ФИО2

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание тот факт, что ФИО2 не направила в адрес конкурсного управляющего документы (уточненные требования), представленные в судебном заседании 23.08.2021, что повлекло нарушение прав конкурсного управляющего. Корреспонденция от 23.10.2020, 17.11.2020 и 15.12.2020 направлена кредитором в адрес конкурсного управляющего по неверному адресу, в то время как новый адрес содержался в сведениях Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ). Описи вложения, почтовые квитанции, подтверждающие факт направления в адрес конкурсного управляющего корреспонденции, а также почтовые конверты с возвращенными письмами, заявителем не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 31.12.2019 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались положениями статей 20.3, 60, 128, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – постановление № 61).

Обращаясь с данной жалобой, конкурсный кредитор указал, что конкурсным управляющим нарушаются его права и законные интересы в виду неполучения конкурсным управляющим заказной корреспонденции кредитора, направляемого в его адрес.

Суды установили, что ФИО2 12.05.2020 направила по адресу: 410028, г. Саратов, а/я 1186, заказное письмо с почтовым идентификатором № 34409244209144, содержащее копии документов, подтверждающие невыполненные должником обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры). Однако письмо управляющим не получено.

23 октября 2020 года ФИО2 направила конкурсному управляющему уведомление о готовности к приемке объекта долевого строительства (квартиры) и согласовании сроков передачи ключей и документов в соответствии с решением Кировского районного суд г. Ростова-на-Дону от 27.11.2019 по делу № 2-4218/2019. Письмо конкурсным управляющим не получено.

ФИО2 путем почтового отправления с почтовым идентификатором № 34766048018397 обратилась к конкурсному управляющему с заявлением от 17.11.2020 о включении текущей задолженности в реестр по учету текущих платежей. В связи с тем, что указанное заявление осталось без рассмотрения, кредитор направила конкурсному управляющему заявление от 15.12.2020 о предоставлении информации о размере текущей кредиторской задолженности и сроках погашения. Указанные письма конкурсным управляющим также не получены.

Принимая во внимание положения пунктов 1 и 2 статьи 128 Закона о банкротстве о том, что на конкурсного управляющего возложена обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения, в том числе и сведений о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (абзац 7 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве), суды указали на то, что при открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждения ФИО1 конкурсным управляющим должника, саморегулируемой организацией предоставлены сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего, в том числе с указанием адреса для направления корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1186, который в последующем также указан и в размещенных конкурсным управляющим сообщениях в отношении должника.

В постановлении апелляционного суда от 19.04.2021 по данному делу установлено, что 03.09.2020 опубликовано сообщение № 5424500 о наличии у конкурсного управляющего нового адреса; при этом отдельного сообщения об изменении адреса для направления корреспонденции конкурсный управляющий не опубликовал.

На официальном сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий 24.05.2021 опубликовал сообщение № 6708005, которым сообщил об изменении с 01.09.2020 адреса для направления корреспонденции конкурсному управляющему, указав актуальный адрес: 119435, г. Москва, а/я 65.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что данное сообщение опубликовано конкурсным управляющим уже после направления кредитором в его адрес спорной корреспонденции.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления № 61, суды исходили из того, что конкурсный управляющий несет определенные обязанности, связанные с указанием юридического адреса в регистрационных сведениях как должника, так и самого конкурсного управляющего, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неисполнение такой обязанности конкурсным управляющим не должно влечь для кредиторов должника неблагоприятных последствий.

Учитывая, что положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, суды сделали верный вывод о нарушении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве и правомерно удовлетворили жалобу кредитора.

Довод конкурсного управляющего о том, что ФИО2 не направила в адрес конкурсного управляющего документы (уточненные требования), представленные в судебном заседании 23.08.2021, чем нарушены его права на ознакомление с уточненными требованиями и предоставление мотивированных возражений, отклоняется кассационным судом, поскольку был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил соответствующую правовую оценку.

Апелляционный суд верно отметил, что требование заявителя о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего в части непринятия надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции от ФИО2 указаны в жалобе кредитора, представленной в суд 14.12.2020 и, в дальнейшем, заявитель предоставлял суду письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с аналогичными требованиями, которые суд первой инстанции расценил в качестве уточнений. При этом апелляционный суд верно указал, что суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайству конкурсного управляющего, в связи чем, у последнего было достаточно времени для предоставления суду своей мотивированной позиции.

Доводы конкурсного управляющего о том, что корреспонденция от 23.10.2020, 17.11.2020, 15.12.2020 направлена ФИО2 в адрес конкурсного управляющего по неверному адресу; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ФИО2 именно той корреспонденции, которая указана в ее уточненных письменных объяснениях от 23.08.2021 в адрес конкурсного управляющего должника и неполучении ее последним; отсутствии описи вложения, обоснованно отклонен апелляционным судом.

Принимая во внимание положения абзаца 4 пункта 8 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, пункта 1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.06.2010 № 292, которым утвержден порядок опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, апелляционный суд верно указал, что арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действуя добросовестно и разумно, обязан публично в печатном издании указать адрес для направления ему корреспонденции заинтересованными лицами, и обеспечить получение корреспонденции по указанному им адресу.

Поскольку конкурсный управляющий указал в издании «КоммерсантЪ» от 11.01.2020 № 3, стр. 31 адрес для направления ему корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1186, который также указан в решении суда от 31.12.2019, и не заявлял об изменении адреса в суд, рассматривающий дело о несостоятельности должника, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что ФИО2 правильно направляла корреспонденцию на адрес, опубликованный конкурсным управляющим в установленном порядке. При этом суды отметили, что факт направления конкурсному управляющему по верному адресу корреспонденции ФИО2 также установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (определение суда от 24.02.2021, оставленное без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.04.2021 и кассационного суда от 07.07.2021), в котором участвовали те же лица.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А53-14913/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи И.М. Денека

Е.Г. Соловьев