Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А45-45257/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-45257/2024
г. Новосибирск
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

                  Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Бердск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>), Санкт-Петербург,

о взыскании 701 505 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 – лично, паспорт,

ответчика: не явилась, извещена.

                                        установил:

индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее-истец, Арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 701 505 рублей.

В судебном заседании истец доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ч.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела 01.07.2023 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Истец, Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - Ответчик, Субарендатор) заключен Договор субаренды нежилого помещения № 2 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 347 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...> (далее - нежилое помещение).

Согласно пункту   2.1 Договора - срок действия Договора установлен с 01.07.2023 г. по 31.05.2024 г.

Пунктом 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) предусмотрено, что размер арендной платы составляет 399 176 рублей в месяц, НДС не предусмотрен, т.к. Арендатор применяет УСН.

Согласно пункта 4.3 Договора арендная плата вносится ежемесячно авансом, не позднее 28 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления Субарендатором в безналичной форме подлежащей уплате суммы на расчетный счет Арендатора по банковским реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, нежилое помещение во временное владение и пользование Ответчика передал, что подтверждается подписанным Актом приема-передачи от 01.07.2023 г.

Ответчик, арендовавший нежилое помещение по Договору с 01.07.2023 г. по 31.05.2024 г., в нарушение условий Договора, не внес арендную плату в полном объеме, в связи с чем на дату прекращения срока действия Договора (01.06.2024 г.) сумма задолженности по арендной плате составляла 1 580 236 рублей.

Как указал истец, ответчиком частично погашена задолженность на сумму 1 000 000 рублей.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления неустойки арбитражный суд исходит из следующего.

Истцом начислена ответчику неустойка за период с 01.06.2024 г. по 26.12.2024 г. в размере 121 269 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 5.1 за несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор вправе требовать с Субарендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении государственной пошлины судом установлено, что размер государственной пошлины по данному исковому заявлению составляет 40 075 руб.

Истцом заявлено ходатайство о зачете уплаты государственной пошлины в сумме 19 588 руб., уплаченной чеком по операции ПАО Сбербанк от 26.11.2024, в связи с отменой судебного приказа по делу №А45-40770/2024 (определением от 17.12.2024 судебный приказ отменен).

Согласно статье 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ суд признает обоснованным произвести зачет государственной пошлины в размере 19 588 руб., уплаченной чеком по операции ПАО Сбербанк от 26.11.2024 (на сумму 19 588 рублей).

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  сумму задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения №2 от 01.07.2023 года в размере 580 236 рублей, неустойку за период с 01.06.2024 по 26.12.2024 в размере 121 269 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 075 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов