Решение от 9 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-517/2026

«10» апреля 2026 г.


Резолютивная часть определения подписана «19» марта 2026 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Акон-Энерго», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору,

без вызова сторон

установил:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Акон-Энерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №2-50г.

Определением суда от 26.01.2026 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.02.2026 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела № А14-517/2026 по общим правилам искового производства отказано.

13.03.2026 от ответчика поступило ходатайство о признании иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

19.03.2026 вынесена резолютивная часть решения.

03.04.2026 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2026 по делу № А14-517/2026.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что 01.10.2014 между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (исполнитель) и ООО «Акон-Энерго» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт №2-50г, согласно условиям которого, исполнитель обязуется на возмездной основе оказывать заказчику услуги и выполнять заказчику работы по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и текущему ремонту следующих объектов: объект № 1: - участок наружного газопровода, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять работы и услуги по актам приема-передачи и оплатить их (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена работ (услуг), выполняемых (оказываемых) заказчику исполнителем по настоящему договору определяется согласно прейскуранту исполнителя действующего на дату исполнения обязательств по договору.

Пунктом 5.2. договора установлено, что заказчик по первого числа текущего месяца на основании выставленного исполнителем счета оплачивает исполнителю 100% авансовую стоимость работ (услуг), которые исполнитель должен выполнить (оказать) заказчику в соответствии с приложением №1 в текущем месяце.

В рамках заключенного договора сторонами подписаны акты № ВГ2640389 от 10.10.2025, № ВГ2606882 от 04.09.2025 на общую сумму 6 376, 71 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился к последнему с претензией.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае договор №2-50г от 01.10.2014 по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны согласовали, что оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию производится в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 3.2 договора).

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела документами: договором № №2-50г от 01.10.2014, актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) № ВГ2640389 от 10.10.2025, № ВГ2606882 от 04.09.2025 на общую сумму 6 376, 71 руб., подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ, скреплен печатью ответчика.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Оснований для непринятия признания иска судом не усматривается.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, признана ответчиком, суд считает, что требования истца о взыскании 6 376, 71 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 000 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 702, 711 ГК РФ, 49, 65, 110, 112, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акон-Энерго», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 376, 71 руб. задолженности по договору, а также 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Г.В. Семенов