Решение от 16 января 2023 г. по делу № А56-107069/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107069/2022
16 января 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Целищевой Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Паприка» (191119, <...>, литер К, помещение 2-Н офис 1, ОГРН <***>)

о взыскании 469 185,56 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2018 за период с 01.01.2022 по 17.10.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паприка» (далее – Общество) о взыскании 469 185,56 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2018 (далее – Договор) за период с 01.01.2022 по 17.10.2022.

Определением суда от 02.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Письменного отзыва на иск ответчик суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 29.12.2022, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, предприниматель ФИО1 (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.09.2018 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, этаж: цокольный, общая площадь: 121,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, лит. К, пом. 2Н, кадастровый номер 78:31:0001626:1678.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.09.2018 за номером 78:31:0001626:1678-78/042/2018-18.

Пунктом 3.1.1 Договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 5.1 Договора арендатор обязан вносить постоянную и переменную части арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 320 000 руб. и подлежит оплате в срок до 05 числа месяца, следующего за оплатой.

Переменная часть арендной платы согласно пункту 5.3.1 Договора эквивалентна стоимости потреблённых ответчиком электроэнергии, воды, тепла, газа, услуг телефонной связи.

Как указал истец в иске, в нарушение пунктов 5.2.3 и 5.3.4 Договора ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, а также по истечении срока действия Договора (до 17.04.2022) не возвратил объект аренды арендодателю.

В направленной ответчику претензии от 16.09.2022 исх. № 4 истец потребовал погасить задолженность по арендной плате по Договору в сумме 668 108 руб.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору за период с 01.01.2022 по 17.10.2022 составила 469 185,56 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 469 185,56 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.01.2022 по 17.10.2022 подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины за его рассмотрение в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паприка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 469 185,56 руб. задолженности, 12 384 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.