Решение от 12 января 2018 г. по делу № А20-4613/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4613/2017
г. Нальчик
12 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017. Полный текст решения изготовлен 12.01.2018.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агростойсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению культуры "Районный центр культуры Терского казачества сельского поселения Прималкинского Прохладненского муниципального района" Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 139 966 руб. 45 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Агростойсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры "Районный центр культуры Терского казачества сельского поселения Прималкинского Прохладненского муниципального района" Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение) о взыскании 139 966 руб. 45 коп., из которых:

- 111 670 руб. задолженность за выполненные работы по контракту от 22.12.2014

№ 36;

- 28 296 руб. неустойка за просрочку оплаты за период с 02.09.2015 по 25.07.2017.

Также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 5 649 руб. 02 коп.

Определением арбитражного суда от 09.11.2017 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 01.12.2017. Сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 22.12.2017.

14.12.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В ходатайстве ответчик указывает что требования им не признаются. Также ответчик указывает на то, что контракт заключен в нарушение п. 4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно сумма контракта превышает 100 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает обстоятельств и причин в соответствии с которыми имеется необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Учитывая, что указанные в определении от 09.11.2017 сроки истекли, арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.12.2017 по делу принял решение путем подписания резолютивной части решения.

28.12.2017 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

09.11.2018 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Указанные ходатайства поступили в предусмотренный законом срок, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22 декабря 2014 года между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт № 36, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в помещениях эл.щитовой, кладовки и бытовки МКУК "Районный центр культуры Терского казачества сельского поселения Прималкинского".

Согласно пункту 2.1 контракта цена настоящего контракта, включая стоимость подрядных работ, материалов, изделий, затраты по их доставке к месту выполнения работ, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, составляет 111 670 руб.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что оплата муниципального контракта будет осуществляться денежными средствами по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета-фактуры, выставленного подрядчиком.

В соответствии с актом выполненных работ № 36 от 15.06.2015, подписанным сторонами и скрепленным печатями общества и учреждения, общество выполнило работы в полном объеме на общую сумму 111 670 руб.

Однако названные работы, выполненные обществом, учреждение не оплатило.

08.12.2015 за исх. № 197 и 02.08.2016 за исх. № 129 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что оплата выполненных работ не была произведена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 1 Закона № 44-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 321-ФЗ, от 28.12.2016 N 474-ФЗ)

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В пункте 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ указано, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Таким образом, для применения данного исключения заказчик должен убедиться в наличии условия, когда цена сделки не должна превышать 100 000 рублей.

Из содержания представленного истцом контракта № 36 от 22.12.2014 следует, что он заключен без проведения торгов, со ссылкой на положения пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. Между тем цена контракта установлена сторонами в сумме 111 670 руб.

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция сформулирована в абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судом установлено, что спорный контракт заключен без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В данном случае контракт заключен без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, посягает на публичные интересы, что свидетельствует о его ничтожности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия сторон по заключению контракта свидетельствуют об их недобросовестности, т.е. действия в обход Закона № 44-ФЗ, в связи с чем суд пришел к выводу о недействительности данной сделки.

При этом, в условиях отсутствия государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактическое выполнение работ не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Возможность согласования выполнения работ в обход Закона № 44-ФЗ и удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных поставщиков и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная правовая позиция подтверждена позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в постановлении от 25.02.2015 по делу №А32-10642/2014, а также правовой позицией, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №18045/12 и от 04.06.2013 №37/13.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании основного долга является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, а также понесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске истцу отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://askb.arbitr.ru

Судья Ф.А. Цыраева