Решение от 16 января 2020 г. по делу № А40-314015/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-314015/19
16 января 2020 г.
г. Москва


10-1747

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: cудьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ООО "АТНЕКС" (115230, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 2, ЭТ 4 ПОМ XVII К 1 О 1, ОГРН: 1057747505232, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2005, ИНН: 7724549380)

к ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕГИОН" (249278 КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН СУХИНИЧСКИЙ ДЕРЕВНЯ ЕРМОЛОВО 39 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 1 675 000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 09.01.2020г.

от ответчика: ФИО3 по дов. №б/н от 16.10.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТНЕКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕГИОН" о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа №06/08 от 06.08.2015г. в размере 1 675 000 руб., из которых: 1 000 000 руб. сумма основного долга, 450 000 руб. сумма невыплаченных процентов по договору займа №06/08 от 06.08.2015г., 225 000 руб. штраф за просрочку выплаты процентов по договору займа №06/08 от 06.08.2015г.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал. Представил заявление о признании исковых требований.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "АТНЕКС" (Истец, Займодавец) и ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕГИОН" (Ответчик, Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №06/08 от 06.08.2015г.

В редакции соглашения от 06.05.2016г. об изменении условий договора займа №06/08 от 06.08.2015г., пункт 1 «Предмет договора» изложен в следующей редакции:

«п.1.1.договора, по настоящему договору займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить начисленные на него проценты в порядке и в сроки, установленные в настоящем договоре.»;

«п.1.2. договора, заем предоставляется сроком до 06.05.2019г.»;

«п.1.3. договора, за пользование займом начисляется проценты в размере 15 процентов годовых от суммы, указанной в п.1.1. настоящего договора»;

«п.1.4. договора, начиная с 06 мая 2016г. до 06 мая 2019г. заёмщик обязуется ежегодно выплачивать заимодавцу проценты, определенные в п.1.3. договора, не позднее 06 мая каждого последующего года, т.е. первая выплата процентов должна состояться не позднее 06 мая 2017г.»

Во исполнение обязательств по договору истец представил ответчику сумму займа в размере 1 000 000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика по платежным поручениям №65 от 06.08.2015г. на сумму 500 000 руб., №74 от 08.09.2015г. на сумма 500 000 руб. ответчик получение суммы займа не оспаривал.

Однако обязательства по возврату суммы займа в полном объеме и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком исполнены не были, в связи с чем истцом вручена претензионное письмо №б/н от 20.08.2019г. генеральному директору ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕГИОН" ФИО4 с требованием возврата задолженности по Договору займа №06/08 от 06.08.2015г. в размере 1 675 000 руб., из которых: 1 000 000 руб. сумма основного долга, 450 000 руб. сумма невыплаченных процентов по договору займа №06/08 от 06.08.2015г., 225 000 руб. штраф за просрочку выплаты процентов по договору займа №06/08 от 06.08.2015г.

Требования истца исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа в полном объеме ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку выплаты процентов по договору займа №06/08 от 06.08.2015г. в размере 225 000 руб.

В соответствии с п.1.5. договора, в редакции соглашения от 06.05.2016г. об изменении условий договора займа №06/08 от 06.08.2015г., в случае, просрочки выплаты процентов со стороны заемщика сроком более одного месяца, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 50% от просроченной суммы процентов, указанных в п.1.3. настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕГИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "АТНЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 675 000 руб., из которых: 1 000 000 руб. сумма основного долга, 450 000 руб. сумма невыплаченных процентов по договору займа №06/08 от 06.08.2015г., 225 000 руб. штраф за просрочку выплаты процентов по договору займа №06/08 от 06.08.2015г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 630 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья Л.В. Пулова