Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А63-9348/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9348/2021
г. Ставрополь
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КИТ», г. Ставрополь (ОГРН 1142651013097, ИНН 2636809136)

к индивидуальному предпринимателю Фроловой Анжеле Валерьяновне, с. Заветное Ставропольского края (ОГРН 309264808500019, ИНН 261001247408)

о взыскании 10 017,04 руб. задолженности по договору поставки № СТ-КИТ-17-239 от 11.10.2017,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «КИТ», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фроловой Анжеле Валерьяновне, с. Заветное Ставропольского края о взыскании 10 017,04 руб. задолженности по договору поставки № СТ-КИТ-17-239 от 11.10.2017.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № СТ-КИТ-17-239 от 11.10.2017 образовалась задолженность по оплате товара.

Истец в судебное заседание 25.11.2021 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание, как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2020 по делу № А63-9171/2020 общество с ограниченной ответственностью «КИТ», г. Ставрополь (ОГРН 1142651013097, ИНН 2636809136) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Чотчаева Наталья Георгиевна.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что 11.10.2017 между ООО «КИТ» (поставщик) и ИП Фроловой А.В. (покупатель) заключен договор поставки № СТ-КИТ-17-239, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указывается в УПД, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора цена на поставляемый товар определяется на основании прайс-листа поставщика, действующего на момент подачи заявки покупателя, фиксируется в УПД.

Расчеты за поставляемую продукцию производятся в течение 14 календарных дней с момента поставки товара (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора поставки № СТ-КИТ-17-239 от 11.10.2017 истец производил поставку товара ответчику. В подтверждение факта поставки товара по договору на сумму 44 616,57 руб. истец представляет в материалы дела универсальные передаточные документы № 3208 от 05.06.2019, № 4004 от 10.07.2019, № 4417 от 31.07.2019, № 5378 от 11.09.2019, № 7034 от 27.11.2019, № 7055 от 27.11.2019 с отметками ответчика в получении товара.

Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично в сумме 34 599,53 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела приходно-кассовыми ордерами, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 10 017,04 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией № 37 от 29.05.2020 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору поставки № СТ-КИТ-17-239 от 11.10.2017 исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом в материалы дела УПД с отметками ответчика в принятии товара. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором № СТ-КИТ-17-239 от 11.10.2017, доказательств перечисления денежных средств в полном объеме суду не представил, размер образовавшейся задолженности не оспорил. Сумма долга в размере 10 017,04 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КИТ», г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловой Анжелы Валерьяновны, с. Заветное Ставропольского края (ОГРН 309264808500019, ИНН 261001247408) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ», г. Ставрополь (ОГРН 1142651013097, ИНН 2636809136) 10 017,04 руб. основного долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловой Анжелы Валерьяновны, с. Заветное Ставропольского края (ОГРН 309264808500019, ИНН 261001247408) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина