Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А27-17223/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-17223/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горно-строительная компания», Республика Хакасия, город Абакан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 29 800 273,77 руб. (с учетом уточнения),

при участии представителей истца – ФИО2 по доверенности от 31.08.2023; представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2024,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 06.02.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Горно-строительная компания» (ООО «ГСК») к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» (ООО «ТЕХВЭБ») о взыскании задолженности по договору подряда № 28/22 от 03.06.2022 в размере 29 800 273,67 руб., в том числе:

- 28 352 497,32 руб. долга за период с мая по июль 2023 года,

- 1 447 776,35 руб. неустойки по состоянию на 13.02.2024.

Ответчик исковые требования оспорил в части взыскания задолженности по актам КС-2 от 31.07.2023 на общую сумму 7 300 953,38 руб. на том основании, что срок для оплаты по указанным актам еще не наступил, соответственно, нет оснований для взыскания долга и начисления неустойки за просрочку оплаты; в остальной части долг не оспорил, представил контррасчет неустойки за минусом актов от 31.07.2023.

В настоящем судебном заседании представители сторон на заявленных позициях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

3 июня 2022 года между ООО «ТЕХВЭБ» (Заказчик) и ООО «ГСК» (Подрядчик) заключен договор подряда № 28/22 на выполнение работ по устройству земляного полотна под ж.д. пути на объекте: «Перегон ст. Эльга – Чумикан. Тихоокеанская железная дорога», в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.12.2022, № 2 от 01.01.2023

В соответствии с п. 4.2. договора, оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами без замечаний актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 м справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки (п. 8.6. договора).

Истец, в соответствии актам КС-2 № 8 от 31.05.2023, № 9 от 30.06.2023, № 13 от 31.07.2023, № 14 от 31.07.2023, выполнил работы по договору.

Работы по актам КС-2 № 8 от 31.05.2023, № 9 от 30.06.2023 на общую сумму 21 051 543,94 руб. ответчиком приняты, акта подписаны.

Акты КС-2 № 13 от 31.07.2023, № 14 от 31.07.2023 на общую сумму 7 300 953,38 руб. 23.08.2023 (вх.№ 1572) были вручены ответчику сопроводительным письмом № 140 от 22.08.2023. Письмом от 25.08.2023 ответчик отказал в принятии актов, указав, на необходимость корректировки актов с учетом снижения цены на 10 % согласно подписанной ведомости работ № ТЖДЭ-07/23-ГСК от 31.07.2023.

В связи с тем, что выполненные и принятые работы по актам КС-2 № 8 от 31.05.2023, № 9 от 30.06.2023 оплачены не в полном объеме, а выполненные работы по актам КС-2 № 13 от 31.07.2023, № 14 от 31.07.2023 не приняты и не оплачены, послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Долг по расчетам истца на дату рассмотрения иска составил 28 352 497,32 руб., из которых:

- по акту № 8 от 31.05.2023 в размере 12 397 357,81 руб.,

- по акту № 9 от 30.06.2023 в размере 8 654 186,50 руб.,

- по акту № 13 от 31.07.2023 в размере 6 780 267 руб.,

- по акту № 14 от 31.07.2023 в размере 520 686,38 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик наличие задолженности в размере 21 051 543,94 руб. по актам № 8 от 31.05.2023, № 9 от 30.06.2023 не оспорил.

В отношении задолженности по актам № 13 от 31.07.2023, № 14 от 31.07.2023 на общую сумму 7 300 953,38 руб. полагает, что срок для оплаты еще не наступил, поскольку откорректированные акты были получены ответчиком только 01.02.2024.

Суд соглашается с возражениями ответчика, исходя из следующего.

Согласно п. 7.2. договора, фактическая стоимость выполненных подрядчиком работ определяется на основании подписанных обеими сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц составленных на основании меркшейдерского акта замера выполненных работ, произведенного совместно с представителем подрядчика.

Акт выполненных работ рассматривается заказчиком, при наличии у него оригиналов маркшедерский актов замера выполненных объемов работ, подписанных с двух сторон либо подписанных в порядке, предусмотренном настоящим пунктом в течение трех рабочих дней с момента получения акта выполненных работ. По итогам рассмотрения акта выполненных работ, Заказчик подписывает его либо составляет мотивированные возражения, которые направляются подрядчику.

Таким образом, обязанность по оплате у заказчика возникает только после подписания акта выполненных работ без замечаний.

Как следует из материалов дела, 22.08.2023. истец предъявил к оплате ответчику акты о приемке выполненных работ № 13 от 31.07.2023 на сумму 853 935,75 руб. без НДС, № 14 от 31.07.2023. на 6 278 025,00 руб. без НДС, и № 15 на 482 117,03 руб. без НДС.

Всего на сумму 9 136 893,34 руб. с учетом НДС.

Письмом от 25.08.2023 ответчик отказал истцу в принятии актов КС-2 № 13, № 14, № 15 (вх. № 1572), указав, на необходимость корректировки актов с учетом снижения цены на 10 % согласно подписанной ведомости работ № ТЖДЭ-07/23-ГСК от 31.07.2023.

После длительного согласования объемов и стоимости выполненных работ за июль 2023 года, истцом в адрес ответчика были направлены исправленные акты за июль 2023 года на сумму 7 300 953,38 руб. (с учетом НДС), которые были получены ответчиком 01.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании. Уточнение стоимости работ, выполненных в июле 2023 года, привело к уточнению истцом суммы исковых требований.

Учитывая положения пунктов 4.2., 7.2. договора, срок для рассмотрения ответчиком откорректированных актов за июль 2023 года истекает 06.02.2024, а срок для оплаты - 21.02.2024.

В связи с чем, на дату рассмотрения иска требование о взыскании долга по актам № 13 от 31.07.2023, № 14 от 31.07.2023 заявлено истцом преждевременно, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 21 051 543,94 руб.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истец начислил ответчику неустойку в размере 1 447 776,35 руб. по состоянию на 13.02.2024

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом признано необоснованным на дату судебного заседания требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 7 300 953,38 руб. по актам КС-2 № 13 от 31.07.2023, № 14 от 31.07.2023, в связи с отсутствием просрочки в оплате, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты по данным актам также необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Ответчиком произведен контррасчет неустойки за минусом пени на задолженность, срок оплаты которой еще не наступил, согласно которому неустойка составила 1 114 852,88 руб.

Проверив контррасчет неустойки, суд признает его арифметически верным и соответствует расчету истца в не оспариваемой части.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 1 114 852,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-строительная компания», Республика Хакасия, город Абакан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 21 051 543 руб. 94 коп. задолженности, 839 956 руб. 62 коп. неустойки, всего 21 891 500 руб. 60 коп.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 126 351 руб. 94 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-строительная компания», Республика Хакасия, город Абакан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 45 649 руб. 06 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».




Судья А.В. Душинский