Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А51-3499/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3499/2017
г. Владивосток
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Желтенко,

при содействии в проведении видеоконференц - связи судьи Арбитражного суда Тюменской области Безиковым О.А. с участием помощника ФИО1,

рассматривает в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Приморья" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.12.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.02.2013)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

при участии в заседании в Арбитражном суде Тюменской области:

от ответчика – О.А. Фондак по доверенности от 16.01.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Приморья" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 6 838 607 руб. 16 коп; в том числе; 6 803 000 руб. сумма основного долга, 35 607 руб. 16 коп., сума договорной неустойки.

Истец через канцелярию арбитражного суда представил оригиналы путевых листов за период с октября по декабрь 2016 г. по договору №ПР-27/2016.

Ответчик через канцелярию арбитражного суда представил уточнения к отзыву, суммой фактического долга считает 315 554 руб. 08 коп., в остальной части исковых требований просит отказать, в судебном заседании поддержал доводы отзыва, признает задолженность в размере 315 554 руб. 08 коп.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 октября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «СМУП» (перевозчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (заказчик, ответчик) был заключен договор №ПР-27/2016 на услуги перевозки инертных материалов автосамосвалами.

В соответствии с п. 1.1. договора, перевозчик принял на себя обязательства оказать услуги по перевозке инертных материалов (отсев) на объект строительства (магистральный газопровод (МГ) «Сила Сибири» (код стройки 033-2000973). Этап"2.7. участок КС-6 «Сковородинская» - КС-7 «Сивакинская» участок км 1550- км 1817,9») с Талданского щебеночного завода - филиал ОАО «ПНК» (Амурская область, Сковородинский район, с. Талдан), в сроки в соответствии с согласованными сторонами заявками, а заказчик взял на себя обязательства оплачивать услуги в порядке и размере, установленном договором.

Стоимость перевозок определяется сторонами на основании тарифов на перевозку, оформленных сторонами в приложении №1 к договору (п. 2.1. оговора).

Стоимость перевозки 1 тонны груза на расстояние до 20 км. - 15,00 рублей, в т.ч. НДС (18%), от 70 до 80 км. - 8,00 рублей, в т.ч. НДС (18%).

Приемка оказанных услуг по перевозке инертных материалов осуществляется сторонами на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с момента их предоставления (п. 2.5 договора от 01.10.2016 года). Предъявленные перевозчиком и не подписанные в указанный срок заказчиком акты сдачи-приемки подлежат оплате заказчиком в сроки, указанные в п. 2.6. договора.

Согласно п. 2.6. договора от 01.10.2016 года, оплата услуг производится заказчиком на расчетный счет перевозчика в течение 7 банковских дней с момента подписания между сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета перевозчика.

Как указал истец в исковом заявлении, за период с 31.10.2016 г. по 16.12.2016 г. было оказано услуг по аренде техники на общую сумму 6 803 000 рублей, вместе с тем, ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по договору оказанные услуги по аренде строительной техники в полном объеме не оплачены до настоящего времени. Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 1 000 000 рублей.

В связи с тем, что задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, представленные истцом и ответчиком доказательства, заслушав пояснения истца, изучив возражения ответчика, все представленные сторонами документы по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в части в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор №ПР-27/2016 на услуги по перевозке инертных материалов от 01.10.2016 г., в соответствии с которым перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по перевозке инертных материалов (отсев) па объект строительства «Магистральный газопровод «Сила Сибири», в сроки и в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Указанные отношения сторон по договору регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - устав) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2).

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - правила), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению №4 (пункт 6 правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Форма транспортной накладной утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" в транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; даты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определено, что транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Таким образом, основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является транспортная накладная. Обязанность по оформлению и передаче ответчику транспортной накладной договором возложена на истца.

В связи с тем, что материал был давальческим, как указывал в отзыве ответчик, товарных накладных ответчик не имеет и основным документом, подтверждающим объем перевезенного груза должна была стать транспортная накладная предоставленная истцом. Отсутствие товарной накладной у ответчика не снимает обязанность истца по предоставлению и оформлению транспортной накладной на перевезенный груз в соответствии с условиями договора, а также не препятствует визированию документов на заводе о вывозе груза от грузоотправителя.

Истец не предоставил доказательства осуществления перевозки - транспортной накладной, подписанной грузоотправителем. В связи с чем. невозможно установить объем перевезенного груза. Факт перевозки груза, его объема истцом документально не подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы признаются в целях налогообложения прибыли, если они подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно и. 12 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как указал ответчик, пунктом 2.2. договора предусмотрено, что документами, на основании которых производится оплата помимо транспортной накладной, являются также путевые листы по форме №4-П, подписанные ответчиком и переданные истцом в копии ответчику.

В связи с тем, что порядок определения расчета по договору, в соответствии с п. 2.1. договора и приложением №1 определяется на основании тарифа, предусматривающего расчет за тонну/км. Для учета пробега техники и определения километража необходимо предоставление истцом правильно заполненных путевых листов.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм путевых листов 4-С и 4-П Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрическою транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Истцом своевременно не представлены ответчику путевые листы совместно с транспортными накладными для определения стоимости услуг по перевозке груза и сверки с документами па оплату. Путевые листы представлены истцом ответчику по форме 4-С и 4-П ("Путевой лист грузового автомобиля"), утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", после заявления соответствующего ходатайства в арбитражный суд со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее по тексту - Приказ №152) путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты (пункт 3 Приказа №152):

1) наименование и номер путевою листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4)сведения о транспортном средстве;

5)сведения о водителе.

Сведения о транспортном средстве включают в себя: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (подпункты 3 и 4 пункта 6 Приказа №152).

Сведения о водителе включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (подпункт 2 пункта 7 Приказа №152).

Кроме того, согласно пункту 12 Приказа №152 в наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.). Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации. В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя (пункт 13 Приказа №152).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом путевые листы за период октябрь-декабрь на транспортные средства с государственными номерами А 957ВВ125, А 12700, А085ОО, А959 ВВ, Л 950ВВ. Е933 ЕМ, Л 548 PTV Е 692 АХ, заполнены ненадлежащим образом, не содержат обязательную для заполнения информацию, имеют неточности, исправления и т.д.

В частности практически все путевые листы представленные истцом не содержат сведений о показаниях спидометра (одометра), что не позволяет определить фактический пробег транспортного средства и установить километраж для расчета цены услуг по перевозке. Указанное нарушение требований но заполнению обязательных реквизитов путевого листа содержится в подпунктах 3 и 4 пункта 6, пункте 13 Приказа №152.

В соответствии с п. 1.1. договора перевозки, перевозка инертных материалов осуществляется с Талдапского щебеночного завода - филиал ОАО «ПИК» (Амурская область, Сковородинский район, с.Талдап) на "объект строительства (Магистральный газопровод (МГ) «Сила Сибири» (код стройки 033-2000973). «Этап 2.7. участок КС-6 «Сковородинекая» - КС-7 «Сивакинская», участок км 1550 - км 1817,9»).

Также практически во всех путевых листах, представленных истцом, не заполнены обязательные графы о маршруте транспортных средств, а именно пункты погрузки и разгрузки груза, исходя из чего невозможно также определить откуда получался груз и куда доставлялся. В условиях отсутствия также показаний спидометра, отсутствие указания маршрута следования не даст возможности проверить фактический пробег транспортного средства для самостоятельного исчисления расстояния прошедшего транспортными средствами и определения возможного изменения маршрута следования транспортными средствами.

При этом, как указал ответчик, на некоторых путевых листах имеются приписки о пробеге и, что некоторые расстояния, которые приписаны ручкой внизу путевого листа не соответствуют действительности, так как такого расстояния нет на маршруте определенном по условиям договора (например, 80 км. за одну поездку).

Так ответчик указал, что на некоторых путевых листах не указаны как положено государственные регистрационные знаки транспортных средств (пп.2. п. 6 Приказа №152).

Нумерация путевых листов не велась (п. 12 Приказа №152).

На путевых листах отсутствуют также даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, штампа медицинского работника, проводившего соответствующий осмотр (п. 16 Приказа №152).

Также не заполнены графы движения горючего.

В большинстве путевых листов на транспортные средства с peг.номерами А 12700, А085ОО, А 959ВВ, не содержится расшифровки подписей водителей и лиц, принявших задание.

Практически во всех листах не заполнены графы «Последовательность выполнения задания», отсутствуют сведения о лицах отпустивших и принявших груз - не заполнены графы «Наименование грузоотправителя (грузополучателя)».

Ответчик обратил внимание суда на то, что груз, указанный в некоторых путевых листах, не соответствует грузу (скала), который может быть перевезен с места погрузки, определенного условиями договора (Талданского щебеночного завода), поскольку не реализуется грузоотправителем, из чего следует, что груз мог возиться из других мест. В условиях отсутствия указания на пункт погрузки груза также сложно определить факт перевозки груза, его объем и километраж.

В большинстве путевых листов не указан объем перевозимого груза в тоннах.

Перевод грунта из метров куб. в тонны взят в произвольном порядке, тогда как расчет перевода метров куб. в тонны может подтверждаться только протоколами лабораторных испытаний, указал ответчик.

Некоторые путевые листы заполнены на одних и тех же водителей разным шрифтом, имеются разночтения в указании фамилий водителей и их инициалов (ФИО2 и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и ФИО6), пояснил ответчик.

Часть путевых листов не подписана представителем ответчика (путевые листы на транспортные средства гос. номер А 957ВВ125 от 28.10.2016 г., от 01.11.2016 г., от 04.11.2016 г., гос. номер <***> от 30.10.2016 г., от 31.10.2016 г., гос. номер <***> от 04-06.11.2016 г., 08.-09.11.2016 г., гос. номер <***> от 26.10.2016 г., 28.10.2016 г., 31.10.2016 г.. 05.11.2016 г., А 950 ВВ от 31.10.2016 г., 06.- 10.11.2016 г., А 548 РТ от 28.10.2016 г.).

Также ответчик пояснил, что большое количество путевых листов содержит схожую с представителем ответчика подпись, проставленную в разных местах путевого листа, однако виду отсутствия расшифровки подписи не позволяет установить исходила ли данная подпись от представителя ответчика либо нет, а также не подтверждает факт выполнения перевозки по таким листам, так как проставлена в неположенном месте. На части путевых листов проставлена печать, схожая с печатью ответчика, без подписи уполномоченного представителя ответчика и ее расшифровки.

Таким образом, представленные истцом путевые листы предъявлены в суд без соблюдения обязательных требований по заполнению путевых листов, составлены с нарушением правил заполнения путевых листов, не содержат обязательной информации либо содержат сомнительную и недостоверную информацию.

Суд считает, что предъявленные путевые листы не подтверждают факта перевозки груза, являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку не позволяют установить объем выполненных услуг.

Также ответчик указал на то, что в производстве арбитражного суда Приморского края рассматривается дело №А51-3500/2017 по иску ООО «СМУП» к ООО «ТехноСпецСтрой» о взыскании денежных средств вытекающих из договора на оказание услуг по поставке грунта на площадку заказчика (ответчик), его планировку и уплотнение. Услуги по указанному договору выполнялись с использованием тех же транспортных средств, что и по договору перевозки, по которому требования по оплате услуг предъявлены в настоящем процессе (Дело №А51-3499/2017). Услуги по вышеуказанному договору оказания услуг выпадают также частично на октябрь-ноябрь 2016 г. Истец же предъявляет путевые листы за весь период октябрь-ноябрь 2016 г. не разделяя их по разным договорам и не выделяя те листы, которые относятся только к рассматриваемому делу №А51-3499/2017.

Предъявленные к оплате истцом УПД за октябрь-декабрь 2016 г. выставлены без подтверждающих документов первичного учета, не подтверждаются какими-либо иными доказательствами.

Кроме того, ответчик пояснил, что предъявленные путевые листы, при сложении количества рейсов и тех объемов, которые прописаны в листах не дают то количество, которое указано в выставленных истцом ответчику на оплату УПД. Общий объем при сложении и грубом высчитывании объема по путевым листам получается ориентировочно не более 43 100 тонн за весь период. Истец не выделяет из данного объема часть услуг, причитающуюся на иной договор. Таким образом, непонятно как истец высчитывал количество (объем) перевезенного грунта и на основании чего составлял и предъявил к оплате ответчику УПД за октябрь-декабрь 2016 г., если указанный объем не подтверждается путевыми листами.

В силу Постановления Госкомстата РФ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» от 28.11.1997 №78, Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" такими первичными учетными документами для юридических лиц, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и оказанию услуг по перевозке, являются путевой лист грузового автомобиля и транспортная накладная.

При этом документы первичного учета должны содержать соответствующие реквизиты, обязательные к заполнению. Отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов (путевых листов и товарно-транспортных накладных) не позволяет признать обоснованными исковые требования в заявленной истцом сумме и признать такие доказательства надлежащими по делу.

Ответчик поддерживает доводы относительно объемов перевезенного груза и его стоимости в указанном им объеме.

В соответствии с приложением №1 к договору (протокол согласования договорной цепы) стоимость услуг по перевозки определяется исходя из объема перевезенного груза и дальности расстояния.

Стоимость перевозки на расстояние до 20 км. составляет 15,00 рублей, в т.ч. НДС 18% за тонну/км.

Стоимость перевозки на расстояние от 70 км. до 80 км. составляет 8,00 рублей, в т.ч. НДС 18% за тонну/км.

Грунт и отсев перевозился с 2 карьеров: Госпитального карьера и Талданского щебеночного завода. Дальность расстояния от указанных месторождений до трассы газопровода составляет до 20 км. Расстояние с Госпитального карьера до подъездной дороги к трассе - 4,2 км. (200 метров от трассы), с Талданского щебеночного завода до места накопителя на трассе газопровода куда возили отсев среднее расстояние - 12,5 км. Расстояние с Талданского щебеночного завода до базы ответчика в пос. Большой Невер составляет 73 км. Таким образом, расстояния в 80 км., как указано в некоторых путевых листах быть не может.

Таким образом, согласно данным ответчика, ООО «СМУП» было перевезено в рамках договора №IIP-27/2016 не более - 20 433,19 мЗ, из Них 14000 мЗ-скальиый грунт с Госпитального карьера, 6433,19мЗ-отсе» с Талданского щебеночного завода. Скальный грунт был распределен в объеме 10480,82 мЗ на подъездную дорогу к газопроводу (копию продольного профиля 2-го слоя временной автодороги ВСТО (исполнительная схема), оставшаяся часть (3519,18 мЗ) была также отсыпана в районе подъездных дорог к газопроводу. Согласно данных с завода плотность скального грунта составляет 1,373т., плотность отсева составляет 1,397т. (протоколы испытаний). Иным образом, в произвольном порядке плотность инертных материалов определяться не может. Карьеры осуществляли отпуск грунта и отсева не более 15 мЗ на одну машину.

Как пояснил ответчик, сумма перевезенного грунта за октябрь с Госпитального карьера составила:

14 000 мЗ х 1,373 = 19 222 тонны.

Стоимость услуг по перевозке за октябрь составляет из расчета дальности до 20 км: 19222 х 15 руб. х 4,2 км. - 1 210 986 рублей.

Кроме того, что счет-фактура №41 от 30.11.2016 г. не содержит указания на количество вывезенного грунта, при этом, если исходить, что стоимость услуг рассчитывается по формуле 15 руб. за тонну/км., то при разделении 2 821 500 руб. на 15 руб. = 188 100 тонн.

Указанный объем вывезенного грунта истцом за ноябрь не был завезен на объект, пояснил ответчик, объем грунта завышен очень сильно и не подтверждается первичными документами, а также расходятся с данными указанными в журнале проходной и в том числе не подтверждаются путевыми листами истца.

Стоимость услуг, пояснил ответчик, по перевозки за ноябрь 2016 г. составила 6433,19т.х 15 руб.х 12,5 км. = 1 206 223,13 руб. Общая стоимость услуг по перевозке составила 1206 223,13 руб. +1 210 986 руб. = 2417 209,13 руб.

Вышеуказанный объем оказанных услуг ответчик признает.

Также ответчик указал, что поддерживает довод относительно не признания расходов по перебазировке техники. В материалы дела не приложены документы, подтверждающие перебазировку автотранспортной и строительной техники, не приложены документы, подтверждающие понесенные истцом расходы. Истец не прилагает расчета расходов произведенных по перебазировке в отношении настоящего дела.

Кроме того, согласно п. 4.1.5. договора, заказчик обеспечивает ГСМ технику исполнителя за счет исполнителя.

Согласно раздаточным ведомостям и накладным ООО «ТехноСпецСтрой» было отпущено ООО «СМУП» 48 920 литров дизтоплива. Сумма топлива составила 2 101 655,05 руб.

Факт получения топлива истцом от ответчика по настоящему договору подтверждается подписанными раздаточными ведомостями, товарными накладными, а также признается ответчиком в акте сверки, подписанным со стороны ООО «СМУП».

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части 315554,08 руб. основного долга.

В части требований истца о взыскании договорной неустойки в размере 35 607 рублей 16 копеек.

В соответствии с п. 7.3. договора от 01.10.2016 года, перевозчик вправе требовать с отправителя неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Истцом в обоснование указанных требований, расчет неустойки в материалы дела не представлен.

У суда отсутствует возможность определить период начисления неустойки, в том числе начало возникновения неустойки, а также до какого числа истец просит ее взыскать, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении указанных требований в части взыскания неустойки.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Приморья" 315554,08 руб. основного долга 9311 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Кучинский Д.Н.