Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А76-23941/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23941/2023
01 февраля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайловой Е.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к муниципальному бюджетному учреждению «Капитальное строительство», ОГРН <***>, г. Златоуст,

о взыскании 266 056 руб. 29 коп.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Капитальное строительство» (далее – ответчик), о взыскании 266 056 руб. 29 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 17.01.2024) (л.д. 2-3, л.д. 70).

Определением суда от 07.08.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначил судебное заседание (л.д.1).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, представлен контррасчет исковых требований. Согласно расчету ответчика сумма задолженности составляет 266 056 руб. 29 коп. (л.д. 71-72).

В судебном заседании, состоявшемся 17.01.2024, 24.01.2024 судом, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.01.2024, 25.01.2024. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного Суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом (л.д. 82-84).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.12.2022 между МБУ «Капитальное строительство» (Заказчик, ответчик) и ООО «Альянс» (Подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт №59 (далее – Контракт), в соответствии с которым муниципальный контракт (далее - контракт) заключается с Подрядчиком по результатам проведенного запроса котировок в электронной форме № 0369300153522000004 от «29» ноября 2022 г., в соответствии с Федеральным законом № 44–ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: Снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> полном соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к муниципальному контракту), локальным сметным расчётом (смета) №02-01-01, (Приложение №2 к муниципальному контракту), проектной документацией шифр 06-03-22, раздел 1,2,3,4, (Приложение №3 к муниципальному контракту) являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 21 декабря 2022 г. (пункт 1.3 контракта).

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта, после завершения выполнения работ Подрядчик уведомляет Заказчика о факте исполнения работ в пятидневный срок.

Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней после уведомления Заказчика, формирует с использованием Единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в Единой информационной системе документ о приемке, с приложением документов, являющимися его неотъемлемой частью (Формы КС-2, КС-3) (пункт 4.2 контракта).

Цена контракта составляет 710 400 руб., НДС не облагается (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта, Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом:

- Цена контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных настоящим контрактом объема работ, качества выполняемой работы и иных условий контракта (л.д. 23-29).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, 26.12.2022 Подрядчиком с использованием Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) в адрес Заказчика были направлены документы о приемке по указанному Контракту: акт о приемке выполненных работ (л.д. 30-32), справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 701 839 руб. 20 коп. (л.д. 33).

Кроме того, 26.12.2022 указанные документы, а также документы, установленные разделом 4.5 Технического задания были предоставлены нарочно, в том числе: акты выполненных работ по форме КС-2. КС-3, копия договора с полигоном, справка об объеме принятых на полигон отходов, справка об используемом автотранспорте и данных системы Глонасс, копии путевых листов, паспорта на применяемые материалы, фотоотчетность, а также акты обследования, подтверждающие отсутствие объектов недвижимости, необходимые для снятия этих объектов с кадастрового учета, выданные кадастровым инженером и оформленные на бумажном и электронном носителе.

Указанные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом с отметкой о принятии Заказчиком (л.д.36).

Поскольку оплата работ в полном объеме и установленные сроки не была произведена, истцом в адрес ответчика было направлено досудебная претензия (л.д.15).

Поскольку ответчик всю сумму задолженности не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (статья 766 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд - Федеральный закон 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт №59 от 12.12.2022 заключен между истцом и ответчиком в рамках Федерального закона 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также к нему применимы положения главы №37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Заключение указанного муниципального контракта сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 266 056 руб. 29 коп. (л.д.70).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истцом выполнены работы на общую сумму 266 056 руб. 29 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Согласно пункту 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком оплаты по Контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в общей сумме 266 056 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной сумме иска подлежит уплате госпошлина в размере 8 321 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 208 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №159 от 17.07.2023.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 321 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 8 887 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 168, ч.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Капитальное строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженность в размере 266 056 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 321 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 887 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Михайлова