Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А45-26423/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск Дело № А45-26423/2021

резолютивная часть решения вынесена 21 декабря 2021 года

решение изготовлено в полном объёме 27 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ГАЙСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ", (ОГРН <***>), Оренбургская обл., г. Гай,

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 2 569 223 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен;

ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "ГАЙСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ", (ОГРН <***>), Оренбургская обл., г. Гай, (далее – ПАО ГАЙСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" – истец), обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ" - ответчик), о взыскании задолженности в размере 2 569 223 рублей 83 копеек.

В порядке положений пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, ответчик надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва или возражений по иску не представил. К урегулированию спора стороны не пришли.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 между ПАО «Гайский ГОК» (покупателем) и ООО «Сибирский Центр Комплексной Автоматизации» (поставщиком) заключен договор поставки № 137829 (далее -договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию производственного и/или иного назначения (далее по тексту - продукция) и выполнить работы по шефмонтажу, пуско-наладке поставленной и смонтированной продукции (далее по тексту - работы), а покупатель - принять и оплатить продукцию и работы на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 договора номенклатуру (ассортимент), количество, качество, цену поставляемой продукции, перечень и объем выполняемых работ, а также сроки и условия поставки продукции и выполнения работ, порядок расчетов, порядок оплаты транспортных расходов, требования к поставленной продукции и выполненным работам стороны будут согласовывать в спецификациях и иных приложениях к договору, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки поставщик обязался поставить оборудование: многоточечная установка контактной сварки WP (WP-1500) в количестве 1 шт. стоимостью 3 540 000 (три миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2 спецификации № 1 от 10.06.2020 к договору стороны определили следующий порядок расчетов:

- первый платеж: 30% от стоимости продукции производится после подписания договора;

- второй платеж: 40% через месяц;

-третий платеж: 20% по уведомлению о готовности;

-четвертый платеж: 10% после подписания акта о вводе продукции в эксплуатацию.

Согласно протоколу разногласий к вышеуказанному договору срок поставки оборудования производится не позднее 150 календарных дней с даты зачисления 30% предоплаты, в размере 1 062 000 (один миллион шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек на расчетный счет поставщика (по п. 2.1 спецификации) и при условии своевременного исполнения обязательств по оплате продукции покупателем.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 спецификации № 1, платежными поручениями № 13170 от 05.08.2020 на сумму 1 062 000 (один миллион шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, № 15073 от 04.09.2020 на сумму 1416 000 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек произведена оплата аванса в полном объеме.

Согласно условиям договора, поставка оборудования должна была быть осуществлена поставщиком в срок до 02.01.2021.

Письмом № 20 от 15.02.2021 ответчик уведомил, что, несмотря на все приложенные усилия, направленные на исполнение согласованных сроков изготовления оборудования, сложившуюся ситуацию исправить не удалось и в настоящее время физически не успевают выполнить текущий заказ в согласованные ранее сроки.

Согласно докладной записке № 03-5-176 от 23.03.2021 в период с 17.03.2021 по 19.03.2021, главный инженер РМЗ структурного подразделение ПАО «Гайский ГОК» и заместитель начальника ОСиЭБ ПАО «Гайский ГОК» посетили производственные помещения и административный комплекс ООО «СЦКА», расположенные по адресу: <...>, по вопросу неисполнения договорных обязательств поставки по срокам изготовления многоточечной установки контактной сварки серии WP (WP-1500).

В результате проведенной рабочей встречи руководители ответчика причинами задержки исполнения условий договора объяснили наличие дефицита оборотных средств, образовавшимся в результате ошибок в расчете реальной стоимости изготавливаемого предприятием нестандартного оборудования, в том числе резким повышением цен на металлопродукцию, карантинными ограничениями и как следствие снижением спроса на оборудование.

Согласно п. 8.4 в редакции протокола согласования разногласий к договору поставки, за нарушение сроков поставки или недопоставки продукции поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,01 % от стоимости, не поставленной в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Требование (претензия) истца № 47-3940 от 29 июля 2021 о взыскании неустойки за не поставку продукции в размере 72 924 рубля 00 копеек, а также о возврате внесенного аванса в размере 2 478 000 рублей 00 копеек в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, ответчик добровольно не удовлетворил.

Кроме того, в связи с утратой интереса к исполнению договора в порядке ст. 450 ГК РФ ПАО «Гайский ГОК» в указанной претензии заявило о расторжении договора с момента получении претензии. Претензия получена ответчиком 17.08.2021, следовательно, договор считается расторгнутым с указанной даты.

На сегодняшний день оплата неустойки за не поставку продукции, а также возврат внесенного аванса не произведены.

На 03.09.2021 истцом также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 10 865,83 (десять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 83 копейки.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13, при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение своих обязательств не поставил товар истцу, что дает истца право как покупателю требовать возврата суммы предварительной оплаты, поэтому исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.4 в редакции протокола согласования разногласий к договору поставки, за нарушение сроков поставки или недопоставки продукции поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,01 % от стоимости, не поставленной в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Поскольку обязанность ответчика по поставке оплаченного товара существовала до момента направления истцом претензии о возврате суммы предоплаты, согласно расчету истца, сумма начисленной неустойки по договору за период с 03.01.2021г. по 17.08.2021 года составляет 80 358 рублей. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца в части взыскания неустойки законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 865 рублей 83 копейки за период с 18.08.2021 года по 03.09.2021 года.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства нашел свое подтверждение, то исковые требования в части процентов также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в пользу публичного акционерного общества "ГАЙСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ", (ОГРН <***>), Оренбургская обл., г. Гай, задолженность в размере 2 478 000 рублей, неустойки в размере 80 358 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 865 рублей 83 копейки, 35 846 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.И. Айдарова