Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А09-1235/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1235/2018
город Брянск
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.04.2018.

В полном объеме решение изготовлено 27.04.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техснаб», г.Тюмень,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройгрупп», г.Брянск,

о взыскании 621 880 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техснаб» (далее – ООО «Техснаб»), г.Тюмень, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройгрупп» (далее – ООО «Интерстройгрупп»), г.Брянск, о взыскании 621 880 руб. долга.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, между ООО «Техснаб» (исполнитель) и ООО «Интерстройгрупп» (заказчик) заключен договор №01/ТУ/ТС-2017 на предоставление транспортных услуг от 01.05.2017 с дополнительным соглашением №1 от 15.05.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги на объекте заказчика в объеме и сроки, согласованные сторонами. Стоимость договора определяется по фактически отработанному времени (оказанных услуг) на основании соответствующих подтверждающих документов: акта приемки-сдачи оказанных услуг, счет-фактуры, отрывного талон заказчика к путевому листу, транспортные накладные, справка о стоимости выполненной работы (оказанных услуг) за отчетный месяц (по форме ЭСМ-7) (п.1.1. договора).

Согласно п.3.1. договора оплата услуг осуществляется в порядке 100% оплаты в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату подаваемого посредством электронной почты, факсимильной связи или телефонограммы, согласно предоставленной заявки на технику каждые 10 календарных дней. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуг экскаватора Volvo EC250DL, Volvo EC210BC PRIME, самосвала Volvo FM-TRUCK 6*6, что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ от 30.06.2017 №10, от 30.06.2017 №12, от 26.10.2017 №45Т, подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 621 880 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами заключен договор №01/ТУ/ТС-2017 на предоставление транспортных услуг от 01.05.2017.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг строительной техники в соответствии с условиями вышеуказанного договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных ему услуг ответчиком не заявлено.

Задолженность в размере 621 880 руб. ответчик признал, доказательств ее оплаты истцу полностью или частично суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 621 880 руб. задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 621 880 руб. составляет 15 438 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме госпошлина в размере 15 438 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истец представил в суд договор №3/ЮУ/18 на оказание услуг от 18.01.2018, заключенный между ООО «Юридическая компания «Стратегия» (исполнитель) и ООО «Техснаб» (клиент); акт оказанных услуг от 29.01.2018 на сумму 50 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представил квитанцию к приходно-кассовому ордеру №3 от 18.01.2018 на сумму 50 000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик возражал против удовлетворения требования о возмещении судебных расходов, сославшись на завышенный размер расходов.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание объем фактически оказанных услуг в рамках настоящего дела (изучение документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), характер и степень сложности настоящего спора, возражение ответчика о чрезмерности предъявленной суммы расходов, учитывает сложившуюся в регионе (Брянской области) стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) - в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб., изучение документов по спорам (досудебное) - не менее 5 000 руб. за 1 день, представительство в арбитражном суде первой инстанции - от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия (раздел 6.4 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, категорию спора, характер и объем фактически оказанных юридических услуг, а также Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25 марта 2014 года, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей по аналогичным делам, с учетом вышеизложенных обстоятельств, необходимости установления баланса между правами сторон, а также нормы ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техснаб», г.Тюмень, удовлетворить в размере 621 880 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстройгрупп», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техснаб», <...> 880 руб. задолженности, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстройгрупп», г.Брянск, в доход федерального бюджета 15 438 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.В. Терешин