Решение от 3 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-340113/25-132-282
г. Москва
04 марта 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Набиевой Х.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Керефовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании


дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБЕРГ" (117534, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 150, К. 2, ПОМЕЩ. 20/66 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛД" (196066, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 212, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 28, ВХОД 159Н, ОФ. 4010 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 595 799,66 руб. - основной долг и 524 722,04 рублей – пени.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройберг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Билд" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 595 799 руб. 66 коп., неустойки в размере 524 722 руб. 04 коп.

Требования заявлены со ссылкой на статьи 12, 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). Дело рассматривалось по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.


В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в


случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, из вышеуказанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательство является правом суда, а не его обязанностью.

Необходимо отметить, что у ответчика с даты получения извещения (определение о принятии иска к производству направлено ответчику по юридическому адресу почтовым отправлением с идентификатором 14579215005177) о настоящем деле – 22 декабря 2025 года по дату судебного заседания, назначенного на 02 марта 2023 года, было достаточно времени для подготовки правовой позиции и представлении отзыва на иск, что, согласно положениям статьи 131 АПК РФ, является обязанностью ответчика, которую он не исполнил.

Таким образом, оснований для отложения судебного заседания по ходатайству ответчика не имеется.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Стройберг» (поставщик) и ООО «Билд» (покупатель) был заключен договор поставки № 0724/627 от 11.07.2024 с отсрочкой платежа, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик – принять и оплатить строительные материалы, далее также именуется товар, количество, ассортимент и стоимость которых отражена в товаросопроводительных документах.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар надлежащим образом, что подтверждают подписанные сторонами УПД без замечаний по количеству, качеству и комплектности товара.

Ответчиком поставленные материалы были оплачены не полностью, согласно расчету истца, сумма долга составляет 1 595 799 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора оплата товара производится в течение 21 календарного дня со дня его приемки покупателем (грузополучателем). Оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика.

Учитывая ненадлежащее исполнения обязательств со стороны ответчика, истцом в адрес ООО «Билд» направлена претензия с требованием погасить долг, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не


предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора покупателем не осуществлена оплата поставленного товара на сумму 1 595 799 руб. 66 коп. Доказательств иного, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в заявленном размере.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором, покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 524 722 руб. 04 коп.


Расчет суммы неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, имеются правовые основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 87 500 руб.

В подтверждение факта несения расходов представлены: соглашение от 01 декабря 2020 года об оказании юридической помощи с поручением № 8 от 02 сентября 2025 года, счет на оплату, а также платежное поручение № 4777 от 29 октября 2025 года.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


В силу частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Согласно пункту 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Понятие "разумный" предел судебных расходов не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер" судебных расходов. Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер и категорию спора, объем и качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать расходы в заявленном размере, учитывая, что ответчиком доказательств чрезмерности не представлено, а судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛД" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБЕРГ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 595 799 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 66 коп., неустойку в размере 524 722 (пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот двадцать два) руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 88 616 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Х. М. Набиева