Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А37-1317/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1317/2025
г. Магадан
06 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 1 005 685 рублей 43 копеек, о продолжении начисления пени при участии представителей до и после перерыва:

от истца, ответчика: не явились В судебном заседании 15.09.2025 объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 22.09.2025.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Магаданская областная больница»), о взыскании задолженности по государственному контракту-договору энергоснабжения от 26.06.2025 № 19э815/21/33 за период с 01.02.2025 по 30.04.2025 в размере 1 217 211 рублей 16 копеек, пени за период с 19.03.2025 по 28.05.2025 в размере 44 443 рублей 24 копеек, а всего 1 261 654 рубля 40 копеек; о продолжении начисления пени с 29.05.2025 по день фактической оплаты основного долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, л.д. 12, 20-21 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался статьи 12, 307-310, 314, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац восьмой пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Определением суда от 15.05.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о дате, времени и месте настоящего заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Истец не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, извещен; представил дополнительные документы, в том числе ходатайство от 16.09.2025 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 1 005 685 рублей 43 копеек (932 010 рублей 96 копеек – основной долг, 73 674 рублей 47 копеек – пени за период с 19.03.2025 по 02.07.2025), о дальнейшем начислении пени с 03.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; требования определений суда по настоящему делу не выполнил.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 16.09.2025 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 1 005 685 рублей 43 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без участия их представителей на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права

суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.06.2025 между ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) и Филиалом «Сусуманская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» (потребитель) был заключен государственный контракт-договор энергоснабжения № 19э815/21/33 (далее – договор) сроком действия с 01.01.2025 по 31.12.2025.

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Истец во исполнение условий договора в период с 01.02.2025 по 31.05.2025 поставил электроэнергию на объекты ответчика, указанные в приложении № 1а к договору, на общую сумму 1 709 689 рублей 45 копеек и выставил на ее оплату счета-фактуры с приложением актов приема-передачи, пообъектных расшифровок.

Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил.

Расчеты производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 777 678 рублей 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Оплату оставшейся задолженности в размере 932 010 рублей 96 копеек (1 709 689,45 – 777 678,49) ответчик не произвел, несмотря на врученные ему истцом претензии.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга и пени по день фактического исполнения обязательства.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 309, 310, 539-547 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии в период с 01.02.2025 по 31.05.2025 и наличие задолженности в размере 932 010 рублей 96 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной в период с 01.02.2025 по 31.05.2025 электроэнергии не выполнил; доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере, не представил.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 932 010 рублей 96 копеек подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачена задолженность, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 19.03.2025 по 02.07.2025 в размере 73 674 рублей 47 копеек, а также за период с 03.07.2025 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически неверным.

По расчету суда размер пени за период с 19.03.2025 по 02.07.2025 составляет 75 423 рубля 56 копеек.

Долг

по счету- фактуре, руб.

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Сумма оплаты

Дата

оплаты

Сумма долга,

на который начисляется

пени

Размер пени

с

по

дней

231 692,52 (отдельно стоящие

объекты)

19.03.25

02.07.25

106

17 %

1/130

231 692,52

32 116,15

308 585,38 (помещения в

МКД)

268 377,16

31.03.2025

0,00

18.04.25

16.06.25

60

9,5 %

1/300

40 208,22

763,96

17.06.25

02.07.25

16

9,5 %

1/130

40 208,22

470,13

225 006,11 (отдельно стоящие

объекты)

19.04.25

02.07.25

75

17 %

1/130

225 006,11

22 067,91

434 578,87 (помещения в

МКД)

19.05.25

02.07.25

45

9,5 %

1/300

434 578,87

6 192,75

262,62

(корректир.

СОИ)

19.05.25

02.07.25

45

9,5 %

1/300

262,62

3,74

151 398,43 (отдельно стоящие

объекты)

20.05.25

02.07.25

44

20 %

1/130

151 398,43

02.07.25

151 398,43

10 248,51

133 801,77 (помещения в

МКД)

19.06.25

02.07.25

14

9,5 %

1/300

133 801,77

02.07.2025

133 801,77

593,19

262,62

(корректир.

СОИ)

19.06.25

02.07.25

14

9,5 %

1/300

262,62

1,16

137 709,75 (отдельно стоящие

объекты)

19.06.25

02.07.25

14

20 %

1/130

137 709,75

02.07.25

137 709,75

2 966,06

86 391,38 (помещения в

МКД)

19.07.25

9,5 %

1/300

0,00

75 423,56

Таким образом, по расчету суда сумма пеней получилась больше, чем заявлено

истцом.

Процессуальный закон не предоставляет арбитражному суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска, поэтому суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленной суммы.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.03.2025 по 02.07.2025 в размере 73 674 рублей 47 копеек, а также за период с 03.07.2025 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 55 171 рубль 00 копеек.

При обращении с иском в суд истцом уплачена госпошлина в размере 52 393 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2025 № 7592 (л.д. 14 т. 1).

В связи с удовлетворением требований истца госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 52 393 рублей, в доход федерального бюджета в размере 2 778 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном

объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 932 010 рублей 96 копеек, пени за период с 19.03.2025 по 02.07.2025 в размере 73 674 рублей 47 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 52 393 рублей 00 копеек, а всего – 1 058 078 рублей 43 копейки.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2025 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга в размере 456 698 рублей 63 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2025 исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % от суммы долга в размере 475 312 рублей 33 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 778 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Астахова Е.А.