Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А40-116312/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-116312/22-40-1009
г. Москва
16 августа 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ОйлСервис" (614077, Пермский край, г. Пермь, ул. Пушкарская, д. 55, каб. 8, ОГРН 1155958068090, дата присвоения ОГРН 27.07.2015, ИНН 5911073556)

к акционерному обществу "Инвестгеосервис" (117036, г. Москва, пр-кт 60-летия Октября, д. 10а, пом. XXII, ОГРН 1067760718871, дата присвоения ОГРН 07.12.2006, ИНН 7704627560) о взыскании долга по договору №ИГС-ОйлСервис 12/21 от 15.12.2021г. в размере 2 072 000 руб., пени за период с 18.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 21 760 руб.


при участии: от истца – Боброва Я.О. по дов. от 31.05.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОйлСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Инвестгеосервис" о взыскании долга по договору №ИГС-ОйлСервис 12/21 от 15.12.2021г. в размере 2 072 000 руб., пени за период с 18.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 21 760 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, отзыв не представил.

От ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступили возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Представитель истца не поддержал ходатайство ответчика.

Суд учитывает, что ответчик не был лишен возможности представить в суд мотивированные возражения и доказательства по существу предъявленных требований (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ)), с даты принятия судом иска к производству 14.06.2022г. по дату судебного заседания 03.08.2022г. представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов с использованием средств связи, в том числе путем электронной подачи документов.

Применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд должен исходить из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд также принял во внимание, что в Арбитражном суде г. Москвы реализована возможность ознакомления лиц, участвующих в деле, с материалами дел в электронном виде посредством электронного сервиса Арбитражного суда города Москвы "Судебное дело" (courtcase.msk.arbitr.ru).

Доказательств реализации права на обращение в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, равно как с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в общем порядке, ответчиком не представлено, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им указанных процессуальных действий.

Оценив доводы ответчика, положенные в основу возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, суд признал заявленные ответчиком возражения против рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания направленными на затягивание судебного процесса, что в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ является самостоятельным основанием для их отклонения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что не допустимо.

Кроме того, безосновательное отложение судебного заседания неизбежно увеличит срок рассмотрения дела, что повлечет нарушение прав истца на своевременную судебную защиту и не соответствует целям эффективного правосудия.

С учетом изложенного, суд отклоняет возражения ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, как необоснованные.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Инвестгеосервис» (покупатель, ответчик) и ООО «ОйлСервис» (поставщик, ответчик) заключен договора поставки от 15.12.2021г. №ИГС-ОйлСервис 12/21 согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере. Поставка товара осуществляется партиями.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласуются сторонами в приложениях к договору (далее - спецификация), составляемых по форме приложения №1 к договору.

Сторонами заключена спецификация №1 от 15.12.2021г. на поставку кальция хлористого технический порошок. В соответствии с п. 2 спецификации №1 поставленный товар подлежит оплате в течение 60 дней с момента поставки товара.

Согласно п. 3.2 договора товар должен транспортироваться в контейнерах, вагонах, цистернах или пакетами по ГОСТу.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял товар по универсально-передаточному документу №24 от 16.01.2022г. на сумму 768 000 руб. (железнодорожная накладная ЭЛ115115), УПД №28 от 17.01.2022г. на сумму 1 536 000 руб. (железнодорожные накладные ЭЛ163626, ЭЛ163213), УПД №29 от 18.01.2022г. на сумму 768 000 руб. (железнодорожная накладная ЭЛ221707).

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом 31.03.2022г. в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

14.04.2022г. в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление.

Платежным поручением от 22.04.2022г. №2672 ответчик оплатил 1 000 000 руб., оставшаяся сумма в размере 2 072 000 руб. не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании долга в размере 2 072 000 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные документы и доводы сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие передачу товара ответчику на сумму иска, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 7.2 договора стороны согласовали, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пеней в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы подлежащей оплате.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 18.03.2022г. по 31.03.2022г. составляет 21 760 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании пени за период с 18.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 21 760 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Инвестгеосервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОйлСервис" долг по договору №ИГС-ОйлСервис 12/21 от 15.12.2021г. в размере 2 072 000 руб., пени за период с 18.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 21 760 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 469 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья

Селивестров А.В.