Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А33-1488/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года

Дело № А33-1488/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Новикова Дениса Владимировича (ИНН 240401257117, ОГРНИП 312240403700011, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Подсосенское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Подсосное, Красноярский край)

о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Арта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск);

- временного управляющего акционерного общества «Подсосенское» ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП 310246801900070, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.11.2015,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Подсосенское» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 991 568 рублей 19 копеек по договору от 03.06.2015 № 23, в том числе: 721 140 рублей 50 копеек основного долга и 270 427 рублей 69 копеек неустойки за период с 23.09.2016 по 26.01.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. Определением от 07.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Арта» (далее – ООО ПТК «Арта»). Определением от 03.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Подсосенское» ФИО2. Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик и третьи лица для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Истец заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, заявленные требования не признал, указал, что надлежащим кредитором по заявленному требованию является ООО ПТК «Арта», ответчик был уведомлен о договоре уступки прав (требований) от 31.10.2016, поэтому произвел необходимые изменения в бухгалтерском учете, отразив данную операцию.

Временный управляющий ответчика представил в материалы дела отзыв, указал, что сумма заявленных требований подтверждена первичными документами, расчет пени соответствует договору поставки; для разрешения вопроса об обоснованности заявленных исковых требований необходимо наличие доказательств одностороннего расторжения договора уступки прав (требований) от 31.10.2016 (доказательств направления, вручения уведомления от 11.01.2017 ООО ПТК «Арта»).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 03.06.2015 № 23 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар – средства защиты растений, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.

Общая стоимость товара определена в пункте 1.2 договора и составляет 958 680 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора условия расчета: оплата до 20.07.2015.

В силу пункта 4.1 договора за неисполнение покупателем сроков расчета, указанных в пункте 2.1, он выплачивает пеню в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 952 148 рублей 70 копеек по товарной накладной от 05.06.2015 № 21. В материалы дела представлена копия доверенности от 05.06.2015 № 129.

Ответчик частично оплатил поставленный товар платежным поручением от 16.11.2015 № 569 на сумму 100 000 рублей, из которых в соответствии с письмом от 16.11.2016 – 98 508 рублей 20 копеек в счет оплаты по договору от 03.06.2015 № 23, а также платежным поручением от 26.11.2015 № 599 на сумму 100 000 рублей в соответствии с письмом от 26.11.2015.

В материалы дела представлена копия акта сверки по состоянию на 31.12.2015, согласно которому задолженность в пользу истца составила 753 640 рублей 50 копеек.

Затем ответчик произвел оплату платежным поручением от 23.09.2016 № 3873 на сумму 60 000 рублей, из которых в соответствии с письмом от 26.09.2016 – 32 500 рублей в счет оплаты по договору от 03.06.2015 № 23.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара в оставшейся сумме (721 140,50 рублей), истец обратился к ответчику с претензиями от 14.09.2016 № 3 и от 11.01.2017 № 1 об уплате задолженности.

В материалы дела представлена копия договора уступки прав (требований) от 31.10.2016 (далее – договор уступки), подписанного между истцом (цедент) и ООО ПТК «Арта» (цессионарий), согласно пункту 1.1 которого цедент передает цессионарию права (требования к акционерному обществу «Подсосенское» в том числе в размере 721 140 рублей 50 копеек – сумма долга за поставленный товар по договору поставки средств защиты растений от 03.06.2015 № 23 (товарная накладная от 05.06.2015 № 21, платежные поручения от 23.09.2016 № 3873, от 26.11.2015 № 599, от 16.11.2015 № 569).

В силу пункта 1.3 договора уступки оплата уступаемых прав (требований) цессионарием осуществляется в срок до 15.12.2016. В случае неисполнения цессионарием обязанности по оплате уступленных прав (требований) цедент имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке.

Уступка прав (требований) считается состоявшейся с даты исполнения цессионарием обязанности по оплате уступленных прав (требований) в соответствии с пунктом 1.5 настоящего договора (пункт 1.4 договора уступки).

Согласно пункту 1.5 договора уступки в течение 3 рабочих дней с даты оплаты суммы уступаемых прав (требований) цедент обязуется уведомить должника о совершенной уступке права требования и передать цессионарию по акту приема-передачи документы, подтверждающие уступаемые права (требования).

В соответствии с пунктом 1.6 договора уступки настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания.

11.01.2017 истец направил в адрес ответчика и ООО ПТК «Арта» уведомления об отказе от исполнения договора уступки прав (требований) от 31.10.2016 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 1.3 договора уступки. Уведомление получено ООО ПТК «Арта» 23.01.2017 (почтовое отправление с идентификатором 66009411229310), ответчиком – 17.01.2017 (почтовое отправление с идентификатором 66009411229327). В материалы дела представлены копии квитанций, описей вложения в ценные письма.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 991 568 рублей 19 копеек по договору поставки от 03.06.2015 № 23, в том числе: 721 140 рублей 50 копеек основного долга и 270 427 рублей 69 копеек неустойки за период с 23.09.2016 по 26.01.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исковое заявление по настоящему делу подано 27.01.2017 согласно штампу группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 01.02.2017 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность по договору поставки от 03.06.2015 № 23 не является текущим платежом, товар поставлен 05.06.2015.

В силу пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление подано до даты введения наблюдения, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу со стороны истца отсутствует, поэтому суд рассматривает заявленные требования в исковом порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 03.06.2015 № 23 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара ответчику на сумму 952 148 рублей 70 копеек подтвержден истцом представленной в материалы дела копией товарной накладной от 05.06.2015 № 21.

Учитывая, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в силу пунктов 1.1, 1.2 и 2.1 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 488 ГК РФ на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме.

Ответчик частично оплатил поставленный товар платежным поручением от 16.11.2015 № 569 на сумму 100 000 рублей, из которых в соответствии с письмом от 16.11.2016 – 98 508 рублей 20 копеек в счет оплаты по договору от 03.06.2015 № 23, платежным поручением от 26.11.2015 № 599 на сумму 100 000 рублей в соответствии с письмом от 26.11.2015, а также платежным поручением от 23.09.2016 № 3873 на сумму 60 000 рублей, из которых в соответствии с письмом от 26.09.2016 – 32 500 рублей в счет оплаты по договору от 03.06.2015 № 23. Общая сумма произведенных оплат составила 231 008 рублей 20 копеек (98 508 рублей 20 копеек + 100 000 рублей + 32 500 рублей).

Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар по спорной товарной накладной составляет 721 140 рублей 50 копеек (952 148 рублей 70 копеек – 231 008 рублей 20 копеек).

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Ответчик указал, что надлежащим кредитором по заявленному требованию является ООО ПТК «Арта», ответчик был уведомлен о договоре уступки прав (требований) от 31.10.2016, поэтому произвел необходимые изменения в бухгалтерском учете, отразив данную операцию.

Временный управляющий ответчика представил в материалы дела отзыв, указал, что для разрешения вопроса об обоснованности заявленных исковых требований необходимо наличие доказательств одностороннего расторжения договора уступки прав (требований) от 31.10.2016 (доказательств направления, вручения уведомления от 11.01.2017 ООО ПТК «Арта»).

Доводы ответчика и временного управляющего не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Между истцом (цедент) и ООО ПТК «Арта» (цессионарий) подписан договор уступки прав (требований) от 31.10.2016, отношения по нему регулируются параграфом 1 главы 24 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1.3 договора уступки предусмотрено, что оплата уступаемых прав (требований) цессионарием осуществляется в срок до 15.12.2016. В случае неисполнения цессионарием обязанности по оплате уступленных прав (требований) цедент имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке. Уступка прав (требований) считается состоявшейся с даты исполнения цессионарием обязанности по оплате уступленных прав (требований) в соответствии с пунктом 1.5 настоящего договора (пункт 1.4 договора уступки). Согласно пункту 1.5 договора уступки в течение 3 рабочих дней с даты оплаты суммы уступаемых прав (требований) цедент обязуется уведомить должника о совершенной уступке права требования и передать цессионарию по акту приема-передачи документы, подтверждающие уступаемые права (требования).

11.01.2017 истец направил в адрес ответчика и ООО ПТК «Арта» уведомления об отказе от исполнения договора уступки прав (требований) от 31.10.2016 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 1.3 договора уступки. Уведомление получено ООО ПТК «Арта» 23.01.2017 (почтовое отправление с идентификатором 66009411229310), ответчиком – 17.01.2017 (почтовое отправление с идентификатором 66009411229327). В материалы дела представлены копии квитанций, описей вложения в ценные письма.

Следовательно, доказательства одностороннего расторжения договора уступки прав (требований) от 31.10.2016 представлены в материалы дела.

Таким образом, истец отказался от исполнения договора уступки прав (требований) от 31.10.2016 в одностороннем порядке, уступка прав (требований) по договору не состоялась, следовательно, у ответчика не прекратилась обязанность оплатить задолженность за поставленный товар по спорной товарной накладной в пользу истца.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о том, что надлежащим кредитором по заявленному требованию является ООО ПТК «Арта», отклоняются судом. Ответчик уведомлен как о договоре уступки прав (требований) от 31.10.2016, так и об отказе от исполнения договора уступки прав (требований) от 31.10.2016 в одностороннем порядке.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара по спорной товарной накладной не представлены, требование истца о взыскании 721 140 рублей 50 копеек основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование, с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика неустойки в размере 270 427 рублей 69 копеек неустойки за период с 23.09.2016 по 26.01.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 4.1 договора за неисполнение покупателем сроков расчета, указанных в пункте 2.1, он выплачивает пеню в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец предоставил в материалы дела расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 23.09.2016 по 26.01.2017 составляет 270 427 рублей 69 копеек. Расчет проверен судом, соответствует условиям договора и требованиям закона, прав ответчика не нарушает.

Доказательства оплаты неустойки ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере 270 427 рублей 69 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 22 831 рубль. Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 22 831 рубль по платежному поручению от 26.01.2017 № 7.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 831 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Подсосенское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312240403700011) 991 568 рублей 19 копеек, в том числе: 721 140 рублей 50 копеек основного долга, 270 427 рублей 69 копеек неустойки, а также 22 831 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук