Постановление от 28 января 2022 г. по делу № А48-3323/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-3323/2021
г. Калуга
28 января 2022 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Ермакова М.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроКом" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А48-3323/2021,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АгроКом" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям (далее - административный орган) от 01.04.2021 № 05-104-З-Ю/2021, которым оно привлечено к административной ответственности по ч.1 чт.14.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.098.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Административный орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Согласно ч.3 той же статьи основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст.14.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственностью за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проведения административным органом плановой выездной проверки в отношении ООО "Орел-АгроПродукт" было установлено, что в октябре 2020 года Обществом в адрес ООО "Орел-АгроПродукт" производилась поставка семян подсолнечника на пищевые цели урожая 2020 года, при этом Обществом в адрес покупателя была представлена декларация о соответствии от 31.10.2020 № RUД-RU.АД18.В.01711/20, полученная по схеме декларирования 3Д, в которой было указано, что семена подсолнечника на пищевые цели урожая 2020 года соответствуют требованиям ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

Указанная декларация была выдана на основании следующих протоколов испытаний:

1. протокола испытаний от 06.10.2020 № 939 испытательной лаборатории Акционерного общества "Независимая испытательная контрольно-пищевая лаборатория", аттестат аккредитации от 13.05.2015 № RA Яи.21ПУ94;

2. протокола испытаний от 05.10.2020 № 20101523 испытательной лаборатории Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области", аттестат аккредитации от 23.03.2017 № RARU.21AH93;

3. протокола испытаний от 07.10.2020 № 44 Инновационного научно-исследовательского испытательного центра коллективного пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина", аттестат аккредитации от 24.05.2018 № RA RU.21HE38;

4. протокола испытаний от 07.10.2020 № 10-16419 испытательного центра Федерального государственного бюджетного учреждения "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория", аттестат аккредитации от 20.03.2015 № РОСС Рчи.0001.21ПФ86.

Вместе с тем, административным органом было установлено, что из четырех указанных лабораторий только одна имеет право на проведение испытаний на соответствие требованиям Технических регламентов Таможенного союза по схеме декларирования 3Д, на основании чего административный орган пришел к выводу о том, что испытания образцов подсолнечника на пищевые цели урожай 2020 года не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 5 015/2011 "О безопасности зерна" схемы 3Д, а Обществом было совершено недостоверное декларирование соответствие его продукции требования указанного технического регламента.

18.03.2021 административным органом в отношении Общества был составлен об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, постановлением административного органа от 01.04.2021 Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ за нарушение п.1 ч.2 ст.28 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ, п.1 ст.3, ст.5, п.1 ч.1 ст.6, ч.ч.1, 2 и 8 ст.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

За совершенное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды признали обоснованными доводы административного органа о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку установили, что только одна из четырех лабораторий, в которых проводились испытания произведенных Обществом семян подсолнечника - испытательная лаборатория ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области" - имеет безусловное право на проведение испытаний на соответствие требованиям Технических регламентов Таможенного союза по выбранной схеме декларирования ЗД. Наличие аттестатов аккредитации у ИЛ АО "Независимая испытательная контрольно-пищевая лаборатория", ИЦ ФГБУ "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория" и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина" позволяет им проводить исследования в рамках имеющейся области аккредитации, но не для целей технических регламентов по схеме 3Д.

С учетом этого суды сделали обоснованный вывод о нарушении Обществом положений п.1 ч.2 ст.28 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ, п.1 ст.3, ст.5, п.1 ч.1 ст.6, ч.ч.1, 2 и 8 ст.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

Доводы Общества о неизвещении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были проверены судами и отклонены, как опровергающиеся представленными административным органом доказательствами - определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.03.2021 № 05-104-З-Ю/2021 и доказательствами получения Обществом копии данного определения по почте 31.03.2021.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, сделанные ими выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы административного органа основаны на ошибочном толковании примененных судами норм материального права, в связи с чем не могут являться основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.288,2, ст.289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30 июня 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по делу № А48-3323/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроКом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.



Председательствующий М.Н.Ермаков