Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А55-14554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14554/2022
03 августа 2022 года
город Самара




Решение в виде резолютивной части принято 20 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года



в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин № 307"

о взыскании 301 439 руб. 04 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин № 307" (ответчик) 301 439 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, техобслуживанию внутридомового газового оборудования, а также коммунальных ресурсов: электроэнергии, холодной воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Самара, <...>, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно определения от 23.05.2022 дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанным определением ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 15.06.2022. Этим же определением было разъяснено, что если отзыв на исковое заявление или иные документы поступят в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч.4 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление 30.06.2022 вх. № 195905, который отправил в суд по почте 28.06.2022 (что следует из почтового штемпеля на конверте, в котором отзыв поступил в суд), то есть по истечении двух недель после установленного срока, при этом никак не обосновав невозможность представления отзыва в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам ст.115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Поэтому суд возвратил ответчику отзыв без рассмотрения.

Кроме того, 30.06.2022 в суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что, по мнению ответчика, истец произвел расчет задолженности с нарушением действующего законодательства. Также ответчик сообщил, что он считает, что необходимо выяснить фактическое обстоятельство и исследовать дополнительные доказательства.

Суд признал это ходатайство ответчика необоснованным и недоказанным, направленным исключительно на затягивание судебного процесса, поэтому отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Заявляя свое ходатайство, ответчик не обосновал, в чем, по его мнению, выражается нарушение истцом действующего законодательства при производстве расчета задолженности, а также не указал, какие именно нормативные нормы он считает нарушенными, и в чем заключается это нарушение.

Кроме того, в своем ходатайстве ответчик заявил о необходимости выяснить фактическое обстоятельство и исследовать дополнительные доказательства. Однако ответчик не указал, какое фактическое обстоятельство необходимо выяснить и какие дополнительные доказательства нужно исследовать.

Согласно действующей редакции главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена иска по настоящему делу составляет 301 439 руб. 04 коп. По этому формальному признаку данное дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Однако в данном случае ответчик не указал и не доказал наличия вышеуказанных оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе не представил в установленном порядке мотивированных возражений относительно требования истца; не указал, какое фактическое обстоятельство необходимо выяснить и какие дополнительные доказательства нужно исследовать; не заявил ходатайства о назначении экспертизы или о вызове свидетеля.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства является злоупотреблением процессуальным правом, явно направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, что является основанием для отказа в его удовлетворении согласно ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Самара, <...>, с 01.02.2017 по настоящее время, что подтверждается информацией ГИС ЖКХ и сведениями ГИС «Электронное ЖКХ».

Ответчик (собственник, должник) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0315006:2284, общей площадью 894,7 кв.м, этаж № 1, подвал № П, Самарская область, г.Самара, <...>, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от 20.02.2018 и актом приемочной комиссии от 30.04.2019 № 4.

Истец в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 оказал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, техобслуживанию внутридомового газового оборудования, а также предоставил коммунальные ресурсы: электроэнергию, холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества указанного многоквартирного дома, однако ответчик предоставленные услуги не оплатил.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика составила 301 439 руб. 04 коп.

При этом расчет ежемесячной платы в соответствующем периоде представляет собой умножение суммы тарифа за 1 м2 площади на площадь помещения. Размер тарифа по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, техобслуживанию внутридомового газового оборудования, а также коммунальные ресурсы: электроэнергию, холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества устанавливается и изменяется в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления городского округа Самара, органов государственной власти Самарской области.

22.04.2022 истец направил ответчику досудебную претензию (№ 17842 от 22.04.2022) с требованием оплатить 301 439 руб. 04 коп. Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.39 Жилищного кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По правилу п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

На основании изложенных норм права собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести не только расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, но и расходы по содержанию общего имущества дома.

В пункте 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилым и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором он расположен.

По общему правилу, установленному в ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительской кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек управляющей организации за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Поскольку ответчик не участвовал в расходах по содержанию общего имущества, то соответственно получал неосновательное обогащение путем сбережения этих средств согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца или произведенный им расчет, а также доказательств оплаты не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.



Руководствуясь ст.ст.110, 159, 167-171, 227, ч.4 ст.228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.11, 12, 210, 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.153-156 Жилищного кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Возвратить ответчику отзыв на исковое заявление без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин № 307" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" 301 439 руб. 04 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины 9 029 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1