Решение от 22 января 2025 г. по делу № А40-93429/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93429/24-135-714
г. Москва
23 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2025г.


Арбитражный суд  города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "Газхолодмаш" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "Стройстандарт" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о расторжении договора, о взыскании 2 444 974 руб. 56 коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по дов. от 25.03.2024;

от ответчиков – ФИО2 по дов. от 21.10.2024.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газхолодмаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Стройстандарт» (далее – ответчик) о расторжении договора от 04.03.2024г. № 341, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 155 400,00 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 271 780,63 руб., штрафа в размере 250 000,00 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды от 04.03.2024г. № 341, в соответствии с которым арендодатель передает в аренду арендатору транспортные средства без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

В соответствии с п. 2.2.2. договора подтверждением факта передачи имущества арендатору и возврата его арендодателю является акт приема-передачи, оформляемый в двух экземплярах.

Согласно п. 4.1., 4.2. договора общая стоимость пользования транспортными средствами за два месяца аренды составляет 2 500 000 руб. арендатор осуществляет предоплату в размере 2 155 600 руб. в течение пяти рабочих дней  момента выставленного счета арендодателем.

Истец оплатил авансовый платеж в размере 2 155 400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.03.204г. № 967, от 06.03.2024г. № 1024.

Как указывает истец в обоснование иска, обязательство по передаче транспортных средств должно быть исполнено арендодателем не позднее 08.03.2024г, однако по состоянию на 19.04.2024г. транспортные средства в аренду не переданы.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение в виде уплаченного аванса, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 155 400 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.03.2024г.  в размере 271 780,63 руб. согласно представленного расчету.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой долга, начисленные с 10.12.2024г. по дату исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга в размере 2 155 400, 00 руб.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае невыполнения арендодателем гарантийных обязательств в установленный договором срок, изложенных в п. 4.2. договора, арендатор вправе потребовать от арендодателя вернуть ранее внесенную оплату по договору, а последний обязан выполнить указанное требование в течение пяти дней, а также уплаты штрафа в размере10% от цены договора.

Истцом начислен штраф в размере 250 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.4. договора установлено, что каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора письменно уведомив другую сторону об этом не позднее чем за 10 календарных дней.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ  установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик нарушил существенные условия договора, требование истца о расторжении договора № 341 от 04.03.2024г. подлежит удовлетворению.

Отзыв ответчика признан судом необоснованным, поскольку истцом представлены все доказательства неисполнения обязательств по договору.

Поскольку доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614,   Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 04.03.2024г. № 341.

Взыскать с ООО "Стройстандарт" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "Газхолодмаш" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 155 400 (Два миллиона сто пятьдесят пять тысяч четыреста) руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 271 780 (Двести семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) руб. 00 коп., проценты, начисленные на сумму долга начиная с 10.12.2024г. по день фактической оплаты, штраф в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 41 225 (Сорок одна тысяча двести двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                          В.В. Дудкин